Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13280/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - военно-врачебная комиссия - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле - исковое заявление о признании права собственности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13280/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-175586/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27.04.2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Штанько С., Кузьминой И.В., Карпухиной О.Б. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" января 2015 г. по делу N А40-175586/2014, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску ООО "ВВК-XXI" (ОГРН 1037739461374; 111116, Москва, ул. Лефортовский вал, 7Г, стр. 4) к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470; 123181, Москва, Неманский проезд, 4, корпус 1) о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Арзамасцев С.В. (доверенность от 16.01.2015);

от ответчика: Антонова Е.С. (доверенность от 18.07.2014)

от заявителей: Штанько С.И. (лично)

от Кузьминой И.В. - Шелопаев А.Б. (доверенность от 13.04.2015);

от Карпухиной О.Б. - Шелопаев А.Б. (доверенность от 13.04.2015);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВВК-XXI" обратилось в суд к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" с исковым заявлением о признании права собственности на долю в праве на объект незавершённого строительства - многоэтажный гараж-стоянку, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26,в виде 92 машиномест с N N : 2, 3, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 138, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 163, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 197, 198, 199, 202, 203, 204, 205, 206, 211, 212, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 144, 146, 147, 148, 149, 207, 236, 237, 240.

Решением суда от 28.01.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Штанько С.И., Кузьмина И.В., Карпухина О.Б., как лица, не участвующие в деле, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятое решение затрагивает права и обязанности заявителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе Штанько С.И. подлежит прекращению, а апелляционные жалобы Кузьминой И.В., Карпухиной О.Б. возвращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В своих апелляционных жалобах заявители указали, что являются соинвесторами строительства спорного объекта.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 года по настоящему делу не содержит каких-либо выводов в отношении заявителей и суждений относительно их прав и обязанностей.

Следует признать заявителей лицами, не обладающими материально-правовым интересом в споре, в связи с чем на заявителей не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и эти лица не имеют право на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Штанько Сергея Ивановича на решение от 28.01.2015 г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы Карпухиной Ольги Борисовны и Кузьминой Ирины Владимировны возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 264, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Штанько Сергея Ивановича на решение от 28.01.2015 г. по делу N А40-175586/2014.

Возвратить Штанько Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по заявлению о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в размере 6 000 рублей.

Возвратить апелляционную жалобу Карпухиной Ольге Борисовне.

Возвратить Карпухиной Ольге Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Возвратить апелляционную жалобу Кузьминой Ирине Владимировне.

Возвратить Кузьминой Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова