Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5170/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5170/15

г. Челябинск

30 апреля 2015 г.

Дело N А76-11552/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-11552/2014 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Федотенков С.Н.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-11552/2014, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения. Последний день процессуального срока на обжалование приходится на 26.03.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 21.04.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" указало на то, что дважды подавало апелляционные жалобы, которые были возвращены судом апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно возвращая апелляционную жалобу, сделал необоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, срок был пропущен по уважительной причине, связанной с тем, что суд ненадлежащим образом рассмотрел ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель на данное обстоятельство повлиять не мог.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" имело возможность документально подтвердить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при первоначальном обращении в арбитражный суд, либо представить такие доказательства при повторном обращении с апелляционной жалобой в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указанные требования закона не исполнил, в том числе при подаче настоящей апелляционной жалобы не представил документы в подтверждение доводов о том, что его материальное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий для реализации процессуальных прав в соответствии с порядком, установленным законом, заявитель не назвал.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-С" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-11552/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко