Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5123/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса - подача документов в электронном виде)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-5123/15

г. Челябинск

30 апреля 2015 г.

Дело N А07-18095/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баткаева Ирфана Расыховича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу N А07-18095/2014 о введении процедуры наблюдения (судья Гаврикова Р.А.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баткаев Ирфан Расыхович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу N А07-18095/2014, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, последним днем процессуального срока подачи апелляционной жалобы являлось 12.03.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.04.2015, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Индивидуальным предпринимателем Баткаевым Ирфаном Расыховичем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указано на то, что ему не было известно о рассмотрении дела судом; отмечено, что почтовая корреспонденция не вручается и не доставляется, указанная работниками почты причина возврата почтовой корреспонденции "истечение срока хранения" несостоятельна, поскольку предприниматель никогда не отказывался от получения почтовой корреспонденции, однако ни одно уведомление ему не было вручено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В данном случае судом установлено наличие в деле доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Баткаева Ирфана Расыховича о времени и месте судебного разбирательства. Почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу места жительства должника, подтвержденному адресной справкой, возвращена суду с отметками об истечении срока хранения (л.д. 49, 58, 64).

Названные индивидуальным предпринимателем Баткаевым Ирфаном Расыховичем причины неполучения корреспонденции, связанные с разъездным характером работы, а также с тем, что почтовые уведомления оставляются в почтовых ящиках, которые практически всегда открыты, правового значения не имеют, поскольку обеспечение надлежащего получения почтовой корреспонденции является обязанностью адресата. Оснований полагать, что почтовые извещения фактически не доставлялись, у суда не имеется. Отметки о попытках вручения корреспонденции содержатся на конвертах, возвращенных в суд, согласуются со сведениями, размещенными на сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

При таких обстоятельствах, когда причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны уважительными, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баткаева Ирфана Расыховича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы доводы о том, что заявитель по делу о банкротстве не представил суду сведений о фактическом погашении долга, рассмотрению не подлежат, поскольку относятся к существу спора. При наличии оснований полагать, что требования кредитора удовлетворены, должник не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу (статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Баткаеву Ирфану Расыховичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Баткаеву Ирфану Расыховичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу N А07-18095/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко