Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-2235/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - делопроизводство - срок для устранения недостатков - оставление жалобы без движения - сдача документов)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-2235/15

г. Тула

30 апреля 2015 г.

Дело N А09-1165/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Безгрешнова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 по делу N А09-1165/2015, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700) к индивидуальному предпринимателю Безгрешнову Александру Владимировичу (г. Брянск, ОГРНИП 312325633400128, ИНН 323306474484) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Безгрешнов А.В. обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Безгрешнова Александра Владимировича была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области копии апелляционной жалобы.

Срок для устранения недостатков был установлен до 30.04.2015.

На момент истечения установленного срока необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили. В электронном виде через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" документы также не поступали, что подтверждается информационной справкой N 126 от 30.04.2015 специалиста отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, копия определения от 13.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Безгрешнову Александру Владимировичу по адресу: 241022, Россия, г. Брянск, ул. Лермонтова, д. 7, кв. 12, была вручена 20.04.2015, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и у предпринимателя было достаточно времени для устранения недостатков, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Безгрешнова Александра Владимировича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безгрешнова Александра Владимировича возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. почтовый конверт;

Судья

К.А. Федин