Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-3201/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - привлечение к административной ответственности - МВД - апелляционная инстанция)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-3201/15

г. Тула

2 июня 2015 г.

Дело N А09-1165/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Безгрешного Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 по делу N А09-1165/2015, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Безгрешнову Александру Владимировичу (г. Брянск) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области, УМВД, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Безгрешнова Александра Владимировича (далее - ИП Безгрешнов А.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Безгрешнов Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена ИП Безгрешновым А.В. непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление ИП Безгрешновым А.В. апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Безгрешнова А.В. подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безгрешного Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 по делу N А09-1165/2015 на 2 (двух) листах.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

К.А. Федин