Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-2595/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - обжалование - процессуальное действие)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 20АП-2595/15

г. Тула

30 апреля 2015 г.

Дело N А62-638/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2015 по делу N А62-638/2015, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (г. Смоленск, ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) о возмещении ущерба, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2015 по делу N А62-638/2015.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А62-638/2015 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными Федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 25.03.2015, в связи с чем в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 08.04.2015 (с учетом выходных дней).

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Смоленской области 13.04.2015 (штамп Почты России на конверте), то есть после истечения срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что решение не было направлено судом в адрес истца или его представителя и на дату направления жалобы в суд получено не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенного процессуального срока на обжалование мог быть учтен тот факт, что судебный акт был направлен судом первой инстанции подателю жалобы несвоевременно.

Однако из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направил обжалуемый судебный акт в адрес общества 26.03.2015 по следующим адресам: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2 (получено по доверенности 3814259/14 31.03.2015 Росляковой Г.) и 195022, г. Санкт- Петербург, Песочная наб., д. 40 (получено Васильевым С.Н. 01.04.2015) (л. д. 83 б, 83 г), т. е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок, а значит, у него имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы (учитывая то, что жалоба необъемна, занимает 2 печатных страницы). Кроме того, текст решения размещен на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.03.2015 18:49:01 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что также позволяло обществу подготовить и направить апелляционную жалобу своевременно.

Следовательно, причина, названная обществом в качестве уважительной, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой, поскольку судебный акт был получен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2015 по делу N А62-638/2015 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 8 листах,

- конверт 1 шт.

Судья

Е.Н. Тимашкова