Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 20АП-2070/15

г. Тула

5 мая 2015 г.

Дело N А68-4175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. - Лебедева Д.А.(доверенность 02.07.14), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 по делу N А68-4175/2013 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2014 ООО ПФ "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кочеткова Дмитрия Александровича.

Определением суда от 22.05.2014 конкурсным управляющим ООО "ПФ Рассвет" утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий Кочетков Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке ст. 66 АПК РФ просил обязать Управление Росреестра по Тульской обл. выдать конкурсному управляющему ООО ПФ "Рассвет" Кочеткову Дмитрию Александровичу копии договоров аренды земельных участков N 105 от 15.12.2003 г.; N 106 от 15.12.2003 г.; N 107 от 15.12.2003 г.; N 15 от 29.02.2008 г.; N 40 от 29.04.2008 г.; договор аренды без номера от 15.04.2008 г.; N 42 от 29.04.2008 г.; N 43/1 от 15.04.2008; N 173 от 16.09.2009 г., N 29 от10.03.2010 г., заключенные между комитетом по управлению имуществом администрации МО Ленинский р-н Тульской

области и ООО "Тульский бройлер". Также просил обязать Управление Росреестра по Тульской обл. выдать конкурсному управляющему ООО ПФ "Рассвет" Кочеткову Дмитрию Александровичу копию договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 6.03.2012 г., заключенного между ООО ПФ "Рассвет" и ООО "Контент".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит определение от 18.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование своей позиции указывает, что отказывая конкурсному управляющему в предоставлении копий договоров, Управление действовало в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Кочетков Д.А. обратился в Управление Росреестра по Тульской обл. с заявлением о предоставлении копий договоров аренды земельных участков N 105 от 15.12.2003 г.; N 106 от 15.12.2003 г.; N 107 от 15.12.2003 г.; N 15 от 29.02.2008 г.; N 40 от 29.04.2008 г.; договор аренды без номера от 15.04.2008 г.; N 42 от 29.04.2008 г.; N 43/1 от 15.04.2008; N 173 от 16.09.2009 г., N 29 от10.03.2010 г., заключенных между комитетом по управлению имуществом администрации МО Ленинский р-н Тульской области и ООО "Тульский бройлер", договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 6.03.2012 г., заключенного между ООО ПФ "Рассвет" и ООО "Контент".

Управлением Росреестра по Тульской обл. от 29.12.2014 г. было отказано конкурсному управляющему в выдаче копий указанных договоров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашениями от 26.11.201 г. права арендатора по договорам аренды земельных участков N 105 от 15.12.2003 г.; N 106 от 15.12.2003 г.; N 107 от 15.12.2003 г.; N 15 от 29.02.2008 г.; N 40 от 29.04.2008 г.; договор аренды без номера от 15.04.2008 г.; N 42 от 29.04.2008 г.; N 43/1 от 15.04.2008; N 173 от 16.09.2009 г., N 29 от10.03.2010 г., заключенным между комитетом по управлению имуществом администрации МО Ленинский р-н Тульской области и ООО "Тульский бройлер" перешли к ООО ПФ "Рассвет".

Таким образом, стороной истребуемых договоров аренды стал должник, стороной истребуемого договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 6.03.2012 г. с ООО "Контент" также является должник.

Поскольку стороной истребуемых договоров является должник и истребуемые документы необходимы для целей конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 по делу N А68-4175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.А. Тиминская Е.И. Можеева