Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 18АП-5461/15

г. Челябинск

06 мая 2015 г.

Дело N А76-11304/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-11304/2014 (судья Холщигина Д.М.) об утверждении начальной стоимости продажи имущества должника, являющегося предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (далее - податель жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-11304/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что обжалуемое определение суда от 08.04.2015 в полном объеме в Картотеке арбитражных дел размещено 09.04.2015, копия определения получена им 17.04.2015.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 01.04.2015. В полном объеме определение изготовлено 08.04.2015, судебный акт содержит разъяснения по порядку его обжалования. Срок обжалования данного определения истекает 22.04.2015.

Публикация резолютивной части судебного акта в Картотеке арбитражных дел произведена 02.04.2015, публикация определения в полном объеме произведена 09.04.2015.

Податель жалобы является конкурсным кредитором должника (определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2014) и не относится к числу непосредственных участников обособленного спора по вопросам утверждения начальной стоимости продажи имущества должника, являющегося предметом залога (залоговый кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России").

Судебное разбирательство назначено на 01.04.2015 определением суда первой инстанции от 25.02.2015, которое опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.02.2015.

Учитывая изложенное, заявитель, как лицо заинтересованное, самостоятельно должен был принимать меры к получению информации о движении дела.

Между тем, суд известил заявителя о процессе (л.д.76), определение получено подателем жалобы.

Апелляционная жалоба подана заявителем 27.04.2015, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Заявитель полагает, что об уважительности причины пропуска срока свидетельствует то обстоятельство, что обжалуемое определение размещено в Картотеке арбитражных дел 09.04.2015, а также получено им 17.04.2015.

Рассматривая довод заявителя, указанный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что нарушение при обжаловании требований части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Мнение подателя жалобы о том, что срок на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции исчисляется с момента публикации судебного акта в полном объеме в Картотеке арбитражных дел, либо с момента получения им копии судебного акта, основан на неверном толковании закона.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, соответственно не был лишен возможности узнать о принятом судебном акте непосредственно после его принятия (в том числе путем ознакомления на сайте, либо с материалами дела) и своевременно обжаловать.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-11304/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина