Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-7866/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - возврат госпошлины - восстановление процессуальных сроков - взыскание неустойки - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-7866/15

город Ростов-на-Дону

05 мая 2015 г.

дело N А32-3770/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Н-ДЖИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-3770/2015 (судья Куликов О.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС"

(ИНН 7723185941, ОГРН 1027700035285)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Н-ДЖИ"

(ИНН 2308126112, ОГРН 1122312007619)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Н-ДЖИ" о взыскании 233 640 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушение ответчиком условий извещения о проведении открытого аукциона от 31.10.2013 N ЭССК8/29/2608, выраженного в представлении подложной банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 233 640 рублей неустойки, 7 672 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме и опубликован на официальном сайте 06.04.2015, следовательно, последний день срока на обжалование приходится на 20.04.2015.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 24.04.2015, т.е. за пределами процессуального срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Настоящая апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Н-ДЖИ" (ИНН 2308126112, ОГРН 1122312007619) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 217 от 23.04.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако вопрос о восстановлении процессуального срока может быть рассмотрен судом только при наличии мотивированного ходатайства.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов