Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 06АП-1736/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2015 г. N Ф03-3263/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

06 мая 2015 г.

А73-16454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича: Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 24.11.2014 б/н;

от Администрации города Хабаровска: Караваева И.В., представитель по доверенности от 15.12.2014, N 1.1.27-697

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 24.02.2015

по делу N А73-16454/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

к Администрации города Хабаровска

об обязании Администрации города Хабаровска вынести постановление о предоставлении индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5 площадью 3700 кв. м., местоположение: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 52, в виде превышения процента застройки на 28%

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (далее - ИП Пак В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация г.Хабаровска) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 12.11.2014 N 4954 "Об отказе в предоставлении Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства", о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 12.11.2014 N 4955 "Об отказе в предоставлении Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства", об обязании Администрации города Хабаровска вынести постановление о предоставлении индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5 площадью 3 700 кв.м., местоположение: г. Хабаровск, ул.Пушкина, 52, в виде превышения процента застройки на 28%.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Администрации города Хабаровска от 12.11.2014 N 4954 "Об отказе Паку Вячеславу Владимировичу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства" признано недействительным.

Постановление Администрации города Хабаровска от 12.11.2014 N 4955 "Об отказе Паку Вячеславу Владимировичу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства" также признано недействительным.

На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича от 07.05.2013, от 15.07.2013 о разрешении на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением фактических обстоятельств по делу, а также незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.08.2010 27-АВ 457285, 27-АВ 457284 Паку Вячеславу Владимировичу на праве собственности принадлежит Гостиница "Центральная", назначение: нежилое, общей площадью 5 965,8 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.52, лит.А, кадастровый (или условный) номер : 27-27-01/041/2005-652, а также земельный участок под указанное здание, категория земель : земли населенных пунктов, общей площадью 3 700 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.52, кадастровый (или условный) номер : 27:23:0030213:5.

07.05.2013 и 15.07.2013 Пак В.В. обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска с заявлениями о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства гостиницы "Центральная" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5, расположенном по ул.Пушкина, 52, в виде превышения максимального процента застройки на 28 % и организации публичных слушаний по данному вопросу.

В связи с состоявшимися судебными актами по делам N А73-11122/2013, NА73-11613/2013, которыми Арбитражный суд Хабаровского края обязал Администрацию г.Хабаровска повторно рассмотреть заявления ИП Пака В.В. от 07.05.2013 и 15.07.2013 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства, Постановлениями Администрации г.Хабаровска от 25.08.2014 NN 3776, 3775 на 16.09.2014 на 18 час. 00 мин. были назначены пятые публичные слушания по вопросу предоставления Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по ул. Пушкина, 52, в виде превышения максимального процента застройки на 28 %.

16.09.2014 состоялись публичные слушания по вопросу предоставления Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по ул. Пушкина, 52, в виде превышения максимального процента застройки на 28 %, по итогам проведения которых были приняты решения, оформленные Протоколами от 16.09.2014 N N 80, 81, согласно которым по завершении срока приема предложений и замечаний подготовить заключение по вопросу возможности предоставления Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5, площадью 3 700 кв.м., местоположение : г.Хабаровск, ул. Пушкина, 52, в виде превышения максимального процента застройки на 28 %.

24.09.2014 Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки пришла к заключениям рекомендовать Мэру города Хабаровска принять решения об отказе в предоставлении Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства.

12.11.2014 Мэром города Хабаровска были изданы Постановления N N 4954, 4955 "Об отказе Паку Вячеславу Владимировичу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства".

Не согласившись с Постановлениями Администрации г.Хабаровска от 12.11.2014 N N 4954, 4955, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству, ненормативного акта в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемыми постановлениями Администрации города Хабаровска от 12.11.2014 N N 4954, 4955 Паку В.В. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства гостиницы "Центральная" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5, площадью 3 700 кв.м., местоположение г.Хабаровск, ул.Пушкина, 52, в виде превышения максимального процента застройки на 28%.

Из обжалуемых постановлений усматривается, что основаниями для отказа предпринимателю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства явились следующие нарушения:

- части 1 статьи 40 ГрК РФ, поскольку наличие неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка Комиссией не выявлено;

- части 2 статьи 40 ГрК РФ, поскольку Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки выявлена невозможность удостоверения (подтверждения) соблюдения требований технических регламентов по представленным Паком В.В. материалам;

- требований пункта 2.6.1 Административного регламента оказания услуги по предоставлению разрешения (постановление Администрации города от 13.05.2011 N 1336), поскольку представленные документы не содержат сведений, отображаемых в схеме планировочной организации земельного участка (технико-экономических показателей проекта, этажности планируемых пристроек, отсутствует отображение подземных частей здания и др.);

- требований охранных обязательств собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 20.01.2005 N 1390, выданных на объект "Гостиница "Центральная" 1964 г. в составе архитектурно-градостроительного комплекса площади им.Ленина" по недопущению использования территории памятника под новое строительство, запрету производить пристройки и переделки памятника как снаружи, так и внутри его без согласования с Госорганом (пункт 3 Обязательства).

Исследовав первое основание отказа в предоставлении предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, указанного в оспариваемых постановлениях, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Порядок, сроки и последовательность действий по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории городского округа "Город Хабаровск" определены в Административном регламенте (далее - Административный регламент), утвержденном Постановлением Администрации города Хабаровска от 13.05.2011 N 1336.

Пунктом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанный перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства не предусматривает такого основания для отказа, как не выявление комиссией (отсутствие) неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ) органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 8 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ стандарт предоставления муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Указанным перечнем не предусмотрено предоставление заявителем - получателем муниципальной услуги документов либо иных сведений, свидетельствующих о подтверждении наличия неблагоприятных характеристик для застройки земельного участка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

Кроме того, часть 1 статьи 40 ГрК РФ, на нарушение которой указано в оспариваемых постановлениях, также не определяет перечень условий, при которых правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Такие понятия, как "конфигурация", "инженерно-геологические или иные характеристики, неблагоприятные для застройки" действующим законодательством не предусмотрены.

В Административном регламенте определение указанных понятий также не дано.

Между тем, в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15.05.2002 N 79 "Об утверждении Норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" участком сложной конфигурации является участок, имеющий более четырех углов или с криволинейными границами.

Судом из представленных в дело доказательств установлено, что принадлежащий ИП Паку В.В. земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030213:5, площадью 3 700 кв.м. по ул.Пушкина, 52 имеет более четырех углов, в связи с чем, по обоснованному выводу суда первой инстанции, является участком сложной конфигурации.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030213:5, площадью 3 700 кв.м. по ул.Пушкина, 52 имеет сложный рельеф с выраженными скатами, холмами. Перепад рельефа на земельном участке по ул. Пушкина, 52 составляет до 7 метров.

Наряду с этим, как установлено судом, находящаяся на земельном участке застройка (существующая гостиница "Центральная") имеет около 50 % застройки. Данный процент уже превышает максимальный процент застройки земельных участков в территориальной зоне Ц-А1, равный 40 %, предусмотренный Правилами землепользования и застройки в городе Хабаровске, утвержденными Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211. Данная характеристика земельного участка является основным препятствием для застройки земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030213:5, площадью 3 700 кв.м. по ул.Пушкина, 52 и уже сама по себе является неблагоприятной для застройки.

Вследствие этого, суд правомерно отклонил доводы Администрации г.Хабаровска о том, что предпринимателем не представлено обоснований того, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030213:5, площадью 3 700 кв.м. по ул.Пушкина, 52, обладает неблагоприятными для застройки конфигурацией, инженерно-геологическими или иными характеристиками, которые неблагоприятны для застройки.

Также правомерно суд не признал обоснованной ссылку Администрации г.Хабаровска в оспариваемых постановлениях на нарушение положений части 1 статьи 40 ГрК РФ.

Далее, как установил суд, вторым основанием отказа предпринимателю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции явилось нарушение положений части 2 статьи 40 ГрК РФ, поскольку Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки выявлена невозможность удостоверения (подтверждения) соблюдения требований технических регламентов по представленным Паком В.В. материалам.

Согласно части 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В силу пункта 2.8 Административного регламента одним из оснований отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства является несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства может быть отказано при несоблюдении требований технических регламентов.

При этом, в целях исключения разночтений и противоречий причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции, органом местного самоуправления должно быть конкретно указано, какие именно требования технических регламентов не соблюдаются заявителем.

В то же время, как установил суд, в данном случае, отказывая ИП Паку В.В. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, Администрация г.Хабаровска указала не на несоблюдение заявителем требований технических регламентов, а на невозможность удостоверения (подтверждения) соблюдения требований технических регламентов по представленным Паком В.В. материалам.

Как указала в ходе судебного разбирательства Администрация г.Хабаровска, в данном случае по представленным заявителем документам невозможно определить, соблюдаются ли пожарные нормы (обеспечены ли пожарные разрывы, проезды). В свою очередь, СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Названные основания отказа, как установил суд, не были указаны ни в заключениях Комиссии о результатах публичных слушаний по предоставлению Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по ул. Пушкина, 52, в виде превышения максимального процента застройки на 28 % от 24.09.2014, ни в оспариваемых постановлениях Администрации г.Хабаровска от 12.11.2014 N N 4954, 4955.

Невозможность удостоверения (подтверждения) Администрацией г.Хабаровска соблюдения требований технических регламентов по представленным заявителем материалам, не свидетельствует о том, что в данном случае требования технических регламентов предпринимателем, действительно, не соблюдаются.

В данном случае Администрация г.Хабаровска не указала, какие именно требования технических регламентов, установленные действующим законодательством, в том числе СНиП 2.07.01-89*, ссылка на которые была приведена, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, не соблюдаются заявителем.

Между тем, как установлено судом из представленной схемы планировочной организации земельного участка, проезды и проходы со всех сторон здания по ул. Пушкина, 52 обеспечены, поскольку здание не примыкает ни к какому другому соседнему зданию, ввиду удаленности от всех соседних зданий и отсутствия большой плотности застройки в данном районе города Хабаровска.

Указанные доводы предпринимателя, как усматривается из материалов дела, Администрацией г.Хабаровска в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты.

Судом первой инстанции учтено, что пункт 2.8 Административного регламента предусматривает, что в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства может быть отказано при несоблюдении требований технических регламентов, а не при выявлении невозможности удостоверения (подтверждения) соблюдения требований технических регламентов по представленным материалам.

Следовательно, суд правомерно не признал обоснованной ссылку Администрации г.Хабаровска в оспариваемых постановлениях на нарушение предпринимателем положений части 2 статьи 40 ГрК РФ.

Третьим основанием для отказа в предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта явилось, по мнению Администрации, нарушение требований пункта 2.6.1 Административного регламента оказания услуги по предоставлению разрешения, поскольку представленные документы не содержат сведений, отображаемых в схеме планировочной организации земельного участка (технико-экономических показателей проекта, этажности планируемых пристроек, отсутствует отображение подземных частей здания и др.).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства заявитель подает (направляет) заявление о предоставлении такого разрешения с приложением схемы планировочной организации земельного участка с указанием места отклонения по отступу от границ земельного участка, а также копию документа, удостоверяющего личность заявителя либо личность и полномочия представителя физического или юридического лица на подачу заявления, и копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Таким образом, Административный регламент не предусматривает, что в предоставляемой заявителем для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства схеме планировочной организации земельного участка должны содержаться технико-экономические показатели проекта, этажность планируемых пристроек, отображение подземных частей здания и др.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Администрация г.Хабаровска указала, что схема планировочной организации Паком В.В. не предоставлялась, был представлен генеральный план, который не соответствует установленным требованиям.

В заключениях Комиссии о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта от 24.09.2014 указано, что представленный заявителем генеральный план выполнен без соблюдения нормативных требований к содержанию проектной документации (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Между тем, из положений части 11 статьи 48 ГрК РФ следует, что подготовка проектной документации осуществляется на основании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства предшествует разработке проектной документации на объект реконструкции.

С учетом этого, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 требования к содержанию проектной документации, которые предъявляются при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства, при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при подготовке проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, не могут предъявляться, как обоснованно признал суд, на стадии получения заявителем - получателем муниципальной услуги разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства.

В связи с чем, требование от предпринимателя предоставления сведений, отображаемых в схеме планировочной организации земельного участка (технико-экономических показателей проекта, этажности планируемых пристроек, отображения подземных частей здания и др.) при получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства является, по обоснованному выводу суда, незаконным.

Кроме того, соответствие представленной предпринимателем схемы планировочной организации земельного участка установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-11613/2013.

В ходе рассмотрения дела N А73-11613/2013 арбитражные суды пришли к выводу о том, что Администрацией г.Хабаровска не представлено доказательств того, что приложенный заявителем генеральный план после реконструкции не содержит необходимой информации, позволяющей рассмотреть заявление предпринимателя о возможности отклонения от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, на предоставленной предпринимателем к заявлениям схеме (т.1, л.д.65) все сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, имеются.

Кроме того, пункт 2.8 Административного регламента, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не содержит такой причины отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта, как отсутствие в представленных документах сведений, отображаемых в схеме планировочной организации земельного участка (технико-экономических показателей проекта, этажности планируемых пристроек, отображения подземных частей здания и др.).

В силу пункта 8 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ стандарт предоставления муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, суд обоснованно отклонил приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Администрации г.Хабаровска о том, что в заявлениях Пака В.В. испрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства в виде превышения максимального процента застройки на 28 %, при этом на публичных слушаниях заявителю было дано разъяснение о том, что 28 % указаны по рекомендациям Комиссии по результатам публичных слушаний от 01.03.2013, а не по расчету процента застройки, то есть заявителем не представлены сведения о технико-экономических показателях проекта - площади земельного участка, которая может быть застроена.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель указывает, что расчет процента застройки с превышением на 28 % в заявлениях на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства был указан им по рекомендациям Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки по результатам публичных слушаний, проведенных 01.03.2013 на основании Постановления Администрации г.Хабаровска от 18.02.2013 N 614 "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства" (Заключение комиссии от 14.03.2014), при этом расчет процента застройки с превышением на 28% был произведен членом комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки - начальником отдела градостроительного зонирования и территориального планирования Администрации г.Хабаровска, что установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, суд правомерно признал необоснованной ссылку Администрации г.Хабаровска в оспариваемых постановлениях на нарушение заявителем требований пункта 2.6.1 Административного регламента оказания услуги по предоставлению разрешения.

Четвертым основанием для отказа предпринимателю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта, как установлено судом, явилось нарушение требований охранных обязательств собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 20.01.2005 N 1390, выданных на объект "Гостиница "Центральная" 1964 г. в составе архитектурно-градостроительного комплекса площади им.Ленина" по недопущению использования территории памятника под новое строительство, запрету производить пристройки и переделки памятника как снаружи, так и внутри его без согласования с Госорганом (пункт 3 Обязательства).

Между тем, как обоснованно признал суд, пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Данный перечень, который не подлежит расширительному толкованию, не предусматривает предоставление заявителем - получателем муниципальной услуги согласования разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим режим использования земель или градостроительный регламент в границах этой зоны.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в 2013 при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на 28% заявителем в Комиссию были представлены письма Министерства культуры Хабаровского края от 16.09.2011 N 06.00.13-2710, от 20.04.2012 N 06.00.25-1526 (т.1, л.д.72-75) о согласовании предпринимателю материалов "Реконструкция гостиницы "Центральная" по ул.Пушкина, 52.

Указанные письма Министерства культуры Хабаровского края о согласовании заявителю реконструкции объекта капитального строительства, как установлено судом, были предметом рассмотрения арбитражных судов по делу N А73-11122/2013, по результатам рассмотрения которого 16.09.2014 Администрацией г.Хабаровска и были проведены публичные слушания.

При рассмотрении дела N А73-11122/2013 суды, руководствуясь частью 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ, пунктами 2.6, 2.8. Административного регламента, Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, пришли к выводу о том, что согласование разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, с органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью органа местного самоуправления, а не обязанностью лица, обратившегося за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства, что подтверждается письмами Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, адресованными Министерству культуры Хабаровского края, о необходимости согласовать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 52.

Следовательно, как указали арбитражные суда при рассмотрении дела N А73-11122/2013, Администрация г.Хабаровска не вправе была требовать от предпринимателя предоставления согласования отклонения от предельных параметров Министерства культуры Хабаровского края в отношении пристройки со стороны главного фасада гостиницы "Центральная".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом правомерно отклонены приведенные в ходе судебного разбирательства ссылки Администрации г.Хабаровска на письма Министерства культуры Хабаровского края от 16.12.2013 N 06.00.28-6136, N 06.00.28-6135, согласно которым проектная документация "Приспособление гостиницы "Центральная" по ул.Пушкина, 52 для современного использования" в Министерство культуры Хабаровского края, не поступала.

Как установлено судом, проектная документация, в том числе и под наименованием "Приспособление гостиницы "Центральная" по ул.Пушкина, 52 для современного использования", в Министерство культуры Хабаровского края не поступала по причине невозможности ее подготовки в настоящее время без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции (часть 11 статьи 48 ГрК РФ). На согласование в Министерство культуры Хабаровского края были предоставлены материалы согласований, которые имели предварительное (рабочее) название "Реконструкция гостиницы "Центральная". Все согласования Министерства культуры Хабаровского края были предоставлены предпринимателем при проведении публичных слушаний еще в 2013, то есть при проведении первых публичных слушаний по вопросу предоставления ИП Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства. Данные согласования, как установлено судом, были предоставлены предпринимателем в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска письмом от 28.06.2013 N 360. Согласно письму Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска от 05.07.2013 N0150/9233 обращение ИП Пака В.В. от 28.06.2013 N 360 принято к сведению.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения по делу N А73-11122/2013.

Ссылки Администрации г.Хабаровска на охранное обязательство собственника недвижимого объекта культурного наследия от 20.12.2005 N 1390 суд правомерно также отклонил, поскольку данный документ, позволяющий возводить пристройки и производить перепланировку гостиницы "Центральная" по согласованию с Министерством культуры Хабаровского края, не исключает возможность согласования разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции с Министерством культуры Хабаровского края по инициативе Администрации г.Хабаровска.

Таким образом, суд правомерно признал необоснованной ссылку Администрации г.Хабаровска в оспариваемых постановлениях на нарушение требований охранных обязательств собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 20.01.2005 N 1390, выданных на объект "Гостиница "Центральная" 1964 г. в составе архитектурно-градостроительного комплекса площади им.Ленина" по недопущению использования территории памятника под новое строительство, запрету производить пристройки и переделки памятника как снаружи, так и внутри его без согласования с Госорганом (пункт 3 Обязательства).

Приведенную в оспариваемых постановлениях от 12.11.2014 N N 4954, 4955 ссылку Администрации г.Хабаровска на возражения жителей города против уплотнения застройки исторического центра города, суд также отклонил, как несостоятельную, поскольку в представленном в материалы дела письме жителей города не указано, какие именно требования действующего законодательства в данном случае нарушаются ИП Паком В.В., чему противоречит и не соответствует предоставление предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта гостиницы "Центральная".

Суд обоснованно учел приведенные в ходе судебного разбирательства доводы предпринимателя о том, что Постановлениями Администрации г.Хабаровска от 25.08.2014 N N 3775, 3776 проведение публичных слушаний по двум исполнительным листам на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11122/2013 и по делу N А73-11613/2013 было назначено одновременно на 16 сентября 2014 на 18 час. 00 мин. При этом фактически 16 сентября 2014 были проведены только одни публичные слушания, на которых действительно обсуждались вопросы выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта гостиницы "Центральная"; документы по публичным слушаниям (Протокол, Заключение комиссии, Постановление) по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11613/2013 были составлены формально, без фактического проведения слушаний.

В то же время, как правильно определил суд, названное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания Постановления Администрации г.Хабаровска от 12.11.2014 N 4954 недействительным, учитывая, что на проведенных 16.09.2014 публичных слушаниях рассматривались одни и те же заявления ИП Пака В.В., по одним и тем же вопросам, в отношении одного и того же объекта реконструкции. Кроме того, все остальные требования по назначению и проведению публичных слушаний в данном случае были соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд проанализировав установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал постановления Администрации г.Хабаровска от 12.11.2014 N N 4954, 4955 "Об отказе Паку Вячеславу Владимировичу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства" недействительными, как нарушающие права и законные интересы ИП Пака В.В. в сфере предпринимательской деятельности, получении разрешения на реконструкцию гостиницы "Центральная" и началу осуществления работ по ее реконструкции, удовлетворив заявленные предпринимателем требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры предприниматель при обращении в арбитражный суд просил обязать Администрацию г.Хабаровска вынести постановление о предоставлении ИП Паку В.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030213:5 площадью 3700 кв. м., местоположение: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 52, в виде превышения процента застройки на 28%.

Между тем, как правильно признал суд, определение способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в связи с чем, соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не связан с указанной заявителем мерой.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, что также следует из части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 7 части 2 статьи 3 Положения о публичных слушаниях в городском округе "Город Хабаровск", утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 22.11.2005 N 181, а также учитывая, что суд не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать Администрацию города Хабаровска повторно рассмотреть заявления ИП Пака В.В. от 07.05.2013, от 15.07.2013 о разрешении на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу N А73-16454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская