Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-4199/15 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - восстановление пропущенного срока - межрегиональная инспекция - почтовая связь)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 12АП-4199/15

г. Саратов

05 мая 2015 г.

Дело N А12-24793/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О. И., вместо судьи Жаткиной С. А. в порядке взаимозаменяемости, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная марка"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2014 года по делу N А12-24793/2014 (судья С. Н. Литвин)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" (ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379, 400019, г.Волгоград, ул.Слесарная,103, корп.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная марка" (ИНН 3441043652, ОГРН 1123459004833, 400088, г. Волгоград, ул.Баумана,16а)

о взыскании 29 254,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная марка" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2014 года по делу N А12-24793/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная марка" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что заявителю апелляционной жалобы стало известно об обжалуемом судебном акте только при получении копии определения от 31.03.2015 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству и назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года, опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 28 октября 2014 года, и отправлено заявителю апелляционной жалобы 28 октября 2014 года (т. 1, л. д. 55) по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Южная марка": 400088, г. Волгоград, ул. Баумана, д. 16 А (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1, л. д. 12). В суд первой инстанции вернулся конверт с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения. Отсутствие адресата по указанному адресу. Выбыл 2013 год". Согласно общедоступной информации, размещённой на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Южная марка" - 400088, г. Волгоград, ул. Баумана, д. 16 А.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела имеется конверт с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения" (т. 1, л. д. 5), подтверждающий направление в адрес подателя апелляционной жалобы определения о принятии искового заявления от 15.07.2014 (т. 1, л. д. 1-3), указанное определение также было направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Южная марка" из выписки ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется конверт с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения" (т. 1, л. д. 35), подтверждающий направление в адрес подателя апелляционной жалобы определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 08.09.2014 (т. 1, л. д. 31-32), указанное определение также было направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Южная марка" из выписки ЕГРЮЛ.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 регламентирует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

При таких обстоятельствах (извещение направлялось по юридическому адресу общества, соответствующему в выписке из ЕГРЮЛ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Южная марка" является извещённым надлежащим образом.

Срок обжалования решения, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 27 ноября 2014 года.

Заявитель сдал апелляционную жалобу в суд первой инстанции 20.04.2015, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приёме".

Таким образом, заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение первой инстанции изготовлено в полном объёме 27 октября 2014 года, опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 28 октября 2014 года, то есть, с даты вынесения решения арбитражного суда первой инстанции до последнего дня обжалования решения, у подателя апелляционной жалобы имелся 21 рабочий день для обжалования судебного акта, вся судебная корреспонденция направлялась заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу соответствующему в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.04.2015 на сумму 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная марка" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная марка" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Южная марка" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О. И. Антонова