Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 11АП-4702/15 (ключевые темы: юридически значимые действия - возврат госпошлины - подготовка дела к судебному разбирательству - договор уступки - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 11АП-4702/15

г. Самара

6 мая 2015 г.

Дело N А55-24983/2014

Резолютивная часть определения оглашена 5 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Чеконова Е.Ф., доверенность от 15.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2015 года апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-24983/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрДорСервис" о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - первый ответчик) о признании договора уступки прав требований от 09.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрДорСервис" (далее - второй ответчик) недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-24983/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционер закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. (далее - Чекалина Т.А.) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-24983/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Ответчик и Чекалина Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и Чекалиной Т.А.

05.05.2015 через систему "МойАрбитр" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 1 апреля 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству, и заявителю было предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда была направлена заявителю апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312384154700.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Чекалиной Т.А. не представлено.

Отказ от апелляционной жалобы не может быть удовлетворен судом, поскольку данное заявление также подано в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствует оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-24983/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин