Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 02АП-2949/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - энергетика)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 02АП-2949/15

г.Киров

06 мая 2015 г.

Дело N А82-11937/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015 по делу N А82-11937/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик"

(ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк",

о взыскании денежной суммы,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а именно истцу и третьему лицу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000785911257.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов