Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 07АП-4435/14

г. Томск

06 мая 2015 г.

Дело N А03-1592/2014

Судья В.М. Сухотина, в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Т.Е. Стасюк),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" А.Н.Чуя (07АП-4435/14(18)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 по делу N А03-1592/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН 1042201211634, ИНН 2234011065)

о включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222)

задолженности в размере 5 786 259,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" А.Н.Чуй обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 по делу N А03-1592/2014.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что полный текст судебного акта был изготовлен 06.03.2015, направлен в адрес временного управляющего 13.03.2015, получен им 23.03.2015, то есть по истечении процессуального срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1592/2014 принято в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2015, в полном объеме текст судебного акта изготовлен 06.03.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 10.03.2015 и закончилось 23.03.2015 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" А.Н.Чуя направлена почтовым отправлением в Арбитражный суд Алтайского края 08.04.2015, т.е. с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не нарушен установленный статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на изготовления определения в полном объеме и отправку данного определения сторонам, участвующим в деле, поскольку определение суда по делу N А03-1592/2014 было изготовлено в полном объеме 06.03.2015, копия определения направлена сторонам 12.03.2015.

Заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу N А03-1592/2014, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" А.Н.Чуй участвовал в судебном заседании 04.03.2015, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, указывающая на десятидневный срок обжалования судебного акта.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1592/2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2015, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Таким образом, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный период просрочки подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1592/2014 несостоятельными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного не рассматривается ходатайство об участии в судебном заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда посредством видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" А.Н.Чуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 по делу N А03-1592/2014.

Апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" А.Н.Чуя и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина