Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 19АП-1910/15

г. Воронеж

05 мая 2015 г.

Дело N А48-482/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Щетининой Е.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "БАРК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Регион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 по делу N А48-482/2015 (судья Карасев В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "БАРК" (ОГРН 1055752008289) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941), при участии: общества с ограниченной ответственностью "Золотой Регион" (ОГРН 1035753003230), судебного пристава-исполнителя Щербининой Е.В. о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 и об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БАРК" (далее - заявитель, ЗАО "Барк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 и об устранении допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от 19.01.2015 N 16149797/5701-1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 26.12.2014 Серии АС N006333148, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-469/2013, признан недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подписана ведущим специалистом экспертом отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области Яваевой И.В., действующей по доверенности).

В апелляционной жалобе ее податель просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что при принятии обжалуемого решения, суд области неправильно применил нормы материального права.

Управление обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что предъявляя исполнительный документ на исполнение, взыскатель не представил доказательств нахождения имущества ООО "Золотой Регион" в Советском районе г. Орла. Управление также полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Настаивает на законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление и ЗАО "БАРК" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судом установлено, что через канцелярию 27.03.2015 от Управления поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А48-482/2015, в котором заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции принять отказ от апелляционной жалобы. Данное ходатайство подписано ведущим специалистом экспертом отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области Яваевой И.В. (полномочия в соответствии с доверенностью от 12.01.2015 N 271). У апелляционного суда не возникло сомнений в содержании поступившего ходатайства.

Исходя из существа заявленного ходатайства, последствия отказа от апелляционной жалобы Управлению известны и понятны.

В материалы настоящего дела в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ЗАО "БАРК" поступило заявление, из которого следует, что Общество не возражает против удовлетворения ходатайства Управления о прекращении производства по апелляционной жалобы.

Возражений относительно заявленного ходатайства от других лиц, участвующих в деле, также не поступало.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения ЗАО "БАРК", апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась, в этой связи, оснований для распределения судебных расходов у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 по делу N А48-482/2015.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 по делу N А48-482/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева