Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-2353/14 (ключевые темы: разъяснение решения арбитражного суда - некомплектный товар - оплата экспертизы - порядок рассмотрения заявлений - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-2353/14

город Ростов-на-Дону

05 мая 2015 г.

дело N А32-7218/2013

Судья Ванин В.В.

рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "ФаворитЪ"

о разъяснении на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по делу N А32-7218/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитЪ"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Европлан"

об обязании заменить некомплектный товар,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитЪ" (далее - общество "ФаворитЪ", ответчик) об обязании ответчика за свой счет заменить некомплектный товар - седельный тягач Hyundai HD 500 TRACTOR, идентификационный номер X7MFK18TPBM000442, на такое же новое и комплектное транспортное средство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество "Европлан", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года иск удовлетворен. Суд обязал общество "ФаворитЪ" за свой счет произвести замену седельного тягача Hyundai HD 500 TRACTOR на такое же транспортное средство в соответствии с условиями договора купли-продажи от 16 апреля 2012 года и взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 4 000 р. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по делу N А32-7218/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ФаворитЪ" - без удовлетворения.

30 апреля 2015 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества "ФаворитЪ" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по настоящему делу в части толкования словосочетания "такое же транспортное средство".

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из этой нормы следует, что разъяснение судебного акта входит в компетенцию арбитражного суда, принявшего это решение.

Решение от 13 ноября 2013 года, о разъяснении которого просит заявитель, принято Арбитражным судом Краснодарского края. При таких обстоятельствах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не является компетентным судом по рассмотрению заявления общества "ФаворитЪ" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявление общества "ФаворитЪ" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по настоящему делу подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФаворитЪ" о разъяснении на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по делу N А32-7218/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин