Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 05АП-3020/15

г. Владивосток

06 мая 2015 г.

Дело N А59-4906/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа",

апелляционное производство N 05АП-3020/2015

на решение от 09.02.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4906/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ИНН 2722085367, ОГРН 1092722003395, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.06.2009)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

о признании недействительным решения от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 об отказе в государственной регистрации права, обязании принять заявления о прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, возвратить половину суммы, уплаченной в виде госпошлины за государственную регистрацию прав в размере 22 500 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Сахалинской области) от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 об отказе в государственной регистрации права, об обязании принять заявления о прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также об обязании возвратить половину суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав в размере 22.500 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество настаивает на том, что из системного толкования положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) следует, что заявление как о приостановлении государственной регистрации, так и об отказе в совершении государственной регистрации, может быть подано в регистрирующий орган до двадцати четырех часов последнего дня срока посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения и уведомлением о вручении. В связи с этим полагает, что поскольку волеизъявление заявителя на прекращение государственной регистрации прав было совершено 22.07.2014 посредством почтового отправления, то решение Управления Росреестра по Сахалинской области от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, регистрирующего органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление Росреестра по Сахалинской области в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" обратилось в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями от 11.03.2014 N 65-1-01/008/2014-524, N 65-1-01/008/2014-525, N 65-1-01/008/2014-526 о регистрации права собственности на объекты недвижимости: хранилища ЦСМ, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 49. При подаче указанных заявлений общество представило платежные поручения от 01.08.2013 N 1464, N 1465, N 1466 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав в размере 15.000 рублей по каждому заявлению.

Уведомлением регистрирующего органа от 28.04.2014 по заявлениям общества от 25.04.2014 государственная регистрация права собственности на указанные объекты была приостановлена на срок до 28.07.2014 для сбора недостающих документов.

Сообщением от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 Управление Росреестра по Сахалинской области отказало ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с отсутствием документов для такой регистрации.

22.07.2014 общество направило в адрес регистрирующего органа заявления о прекращении государственной регистрации на объекты недвижимости.

Заявления общества о прекращении государственной регистрации на объекты недвижимости поступили в Управление Росреестра по Сахалинской области 25.08.2014.

Письмом от 15.09.2014 Управление Росреестра по Сахалинской области уведомило общество о возврате без рассмотрения заявлений о прекращении регистрации по причине отказа 28.07.2014 в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Сахалинской области от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 об отказе в государственной регистрации права, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.

В связи с этим 28.03.2014 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц для принятия заявителем мер по устранению причин, препятствующих государственной регистрации.

Впоследствии по заявлениям ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" от 25.04.2014 Управление Росреестра по Сахалинской области приостановило государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на срок до 28.07.2014.

При этом в уведомлении от 28.04.2014 о приостановлении государственной регистрации, направленном обществу, регистрирующий орган указал, что в случае если до окончания срока приостановления заявитель не представит дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

В связи с тем, что заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основанию, предусмотренному абзацами 9, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод коллегия апелляционного суда поддерживает в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

При отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. При прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав (пункт 5 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Из анализа изложенных норм следует, что подача заявления о прекращении государственной регистрации возможна до принятия решения об отказе в государственной регистрации прав.

Поскольку установленный регистрирующим органом в соответствии с положениями Закона N 122-ФЗ срок представления дополнительных документов ограничен сроком приостановления регистрации - до 28.07.2014 (понедельник), то, следовательно, общество в силу части 1 статьи 194 ГК РФ должно было обеспечить поступление заявления о прекращении государственной регистрации непосредственно в Управление Росреестра по Сахалинской области не позднее 25.07.2014 (пятница).

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в установленный до 28.07.2014 срок общество не представило документы, устраняющие препятствия в государственной регистрации, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Сахалинской области правомерно 28.07.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации.

Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 194 ГК РФ, о том, что волеизъявление заявителя на прекращение государственной регистрации прав было совершено 22.07.2014 посредством почтового отправления, в связи с чем, днем предъявления заявления надлежит считать дату почтового штемпеля, апелляционная коллегия отклоняет ввиду следующего:

Закон N 122-ФЗ строго регламентирует сроки государственной регистрации, а сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть изменены, кроме, как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 31 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность, в том числе, за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе.

В рассматриваемом случае коллегия исходит из того, что заявитель знал о наличии причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, вместе с тем, мер, направленных на их устранение, своевременно не принял.

Кроме того на момент принятия решения об отказе регистрирующий орган не располагал сведениями о направлении ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" заявлений о прекращении государственной регистрации.

Ссылка общества на распечатку по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которой заявления о прекращении государственной регистрации поступили в отдел связи 30.07.2014, а получены Управлением Росреестра по Сахалинской области только 22.08.2014, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество заблаговременно предприняло меры для получения регистрирующим органом направленных документов в установленный срок.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Сахалинской области от 28.07.2014 N 01/008/2014-524 об отказе в государственной регистрации права является законным и обоснованным и не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право обратиться в регистрирующий орган повторно с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Управления Росреестра по Сахалинской области принять заявления о прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также об обязании возвратить половину суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав в размере 22.500 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Что касается вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, то судебная коллегия отмечает следующее:

Из имеющейся в материалах дела копии платёжного поручения N 2963 от 10.03.2015 следует, что заявитель уплатил 3.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Между тем, заявитель в нарушение требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не представил суду подлинник платёжного документа, в связи с чем государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит. Общество вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины при представлении оригинала платёжного документа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2015 по делу N А59-4906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова