|
05 мая 2015 г.
|
Дело N А40-172458/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Фирма "Экодор"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года
по делу N А40-172458/14, принятое судьёй О.А. Кравчик,
по иску ООО "Опус ДВ" (ОГРН 1062723023032; 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 7)
к ООО Фирма "Экодор" (ОГРН 1057716017260; 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, 2, 1)
третье лицо: ООО МГ "АйСиДиЭс"
об истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Ширина И.В. (доверенность от 05.11.2014), Емелин А.Л. (доверенность от 05.11.2014)
от ответчика: Константинов А.А. (доверенность от 24.04.2015), Деревягин О.М. (доверенность от 01.09.2014), Фроликов Д.И. (доверенность от 01.09.2014)
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Опус ДВ" (далее - ООО "Опус ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор" (далее - ООО Фирма "Экодор", ответчик) из незаконного владения в пользу ООО "Опус ДВ" следующего имущества:
- товар: сопутствующие и отделочные материалы для монтажа напольных покрытий (плинтусы, уголки, соединители, заглушки, изоляция (подложка) и прочее), перечень которого указан в товарной накладной N 100026723 от 28.04.2014 и товарной накладной N 100026656 от 28.04.2014, на общую сумму 685 298 руб. 29 коп. первоначально загруженный в контейнер N САIU 2636020, опечатанный пломбой N А 6358837, а в последствие выгруженный и перемещенный (загруженный) ответчиком в контейнер N CRXU 1945740, опечатанный пломбой N А 7618973;
- товар: ламинированные напольные покрытия и сопутствующие материалы (ламинированные плинтусы, подложку), перечень которого указан в спецификации N 003906 от 22.04.2014 к товарно-транспортной накладной N 003906 от 22.04.2014, на общую сумму 1 222 133 руб. 23 коп. согласно счету-фактуре N 21400801 от 22.04.2014, первоначально загруженный в контейнер N FESU 2126033, опечатанный пломбой N А 6358113, а в последствие выгруженный и перемещенный (загруженный) ответчиком в контейнер N SGCU 1040032, опечатанный пломбой N А 7618962 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО Фирма "Экодор" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда не законным и необоснованным, просит отменить решение.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Декора РУ" (поставщик) и истец (покупатель) заключили Договор поставки N 3012/1-МБ/2009 от 30.12.2009.
ООО "Юнилин" (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки N 22 от 03.03.2010.
Истцом (заказчик) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор N 01/19-04/2012 от 19.04.2012 оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Ответчик (исполнитель) и третье лицо (заказчик) заключили Договор N 112/12-ТЭ от 23.07.2012, определяющий взаимоотношения и ответственность сторон при переработке грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге и (или) автомобильным транспортом, предоставлении необходимых площадей для переработки и хранения контейнеров и грузов.
Во исполнение условий договоров поставщики поставили истцу продукцию, что подтверждается спецификацией N 003906 от 22.04.2014 к товарно-транспортной накладной N 003906 от 22.04.2014, товарными накладными N 100026723 от 28.04.2014, N 100026656 от 28.04.2014, транспортными накладными, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, представленными в материалы дела.
Ответчик во исполнение договора, заключенного с третьим лицом, предоставил два контейнера и выполнил поручения, связанные с погрузкой контейнеров и размещением их на грузовом терминале ОАО "Подольское ППЖТ".
Согласно акту общей формы от 14.10.2014, составленному на контейнерном терминале при станции Силикатная ОАО "Подольское ППЖТ", подтверждено проведение коммерческой выгрузки, а именно перетарка груза из контейнера CAIU2636020 ЗПУ N А 6358837 в контейнер CRXU 1945740 ЗПУN А 7618973, а также перетарка груза из контейнера FESU 2126033 ЗПУ N А 6358113 в контейнер SGCU 1040032 ЗПУ N А 7618962.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоот
