Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-12504/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-168445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Захарова С.Л.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу NА40-168445/2014 судьи Жбанковой Ю.В. (131-1200)

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" (ОГРН 1026501158408; 694550, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, д. 24, оф. 2)

о расторжении договоров

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Коваленко К.И., ордер от 27.04.2015 N 7,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 было отказано в удовлетворении иска Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ Росрыболовства) о расторжении заключенных с ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" (далее - Общество) Договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 N N ФАР-АЭ-129, ФАР-АЭ-148, ФАР-АЭ-162.

СКТУ Росрыболовства не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, а также вынесенным в нарушении материальных норм права.

Указывает на то, что возможность расторжения договоров в случае вылова водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов квот, установленных пользователю, предусмотрена как законом, так и условиями самого договора.

Поясняет, что предложение (претензия) о расторжении договоров, направленные в адрес ответчика, не могли носить формального характера.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" и СКТУ Росрыболовства заключены Договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства N N ФАР-АЭ-129, ФАР-АЭ-148, ФАР-АЭ-162 (далее - Договоры), по условиям которых ответчик приобрел право на долю квот добычи биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства с указанием района добычи.

Согласно п.2 Договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов.

В соответствии с п/п "б" п.9 Договоров, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2014 N 59, Комиссией принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных, в том числе, с ответчиком, освоившим в 2012-2013 годах менее 50% квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с учетом действующих Правил рыболовства, а также ограничений рыболовства, предусмотренных статьей 26 Закона о рыболовстве по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и подпунктом "б" пункта 9 статьи IV "Порядок прекращения и расторжения договора" Договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с тем, что Обществом в 2012-2013 годах не выполнялись условия п/п "б" п.9 Договоров, СКТУ Росрыболовства направило ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" предупреждения от 09.12.2013 N N 05-12/4295, 4296, 4297 о необходимости исполнения условий договоров.

05.06.2014 СКТУ Росрыболовства направило ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" предложения (претензии) N N 05-14/1877, 1878, 1879 "О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" с требованием в течение 10 дней с момента получения подписать соглашения и вернуть один экземпляр в адрес управления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия руководителем Росрыболовства решения о расторжении спорных договоров, а также, то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Частью 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом.

В силу п.2 ч.2 ст.13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот

В соответствии с ч.4 ст.33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Анализируя нормативную базу, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из содержания п.4 ст.33.5 Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450, 452 ГК РФ следует, что необходимым условием для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и предложения о расторжении договора.

Согласно ст.ст. 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.28 Закона о рыболовстве общий допустимый улов (ОДУ) водных биоресурсов и виды водных биоресурсов, в отношении которых он устанавливается, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Порядок определения и утверждения общего допустимого улова водных биоресурсов и его изменения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 531 "Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении" ОДУ и виды водных биоресурсов устанавливаются на год.

При этом Закон о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, предоставленные в предыдущие годы.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.11.2013 N 888 "О распределении квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2014 год", ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" получило право на добычу (вылов) кижуча в 2014 году в следующих объёмах: Северо-Курильская зона - 36,229 тонн; Южно-Курильская зона - 0,152 тонны.

Согласно сведениям статистических отчётов, предоставленным Сахалинским филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 03.12.2014 N СФ/05-0947, освоение ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (кижуча) в 2014 году составило: по договору от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-129 - 35,959 тонн при выделенной квоте 36,229 тонн; по договору от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-148 - 35,959 тонн при выделенной квоте 36,229 тонн; по договору от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-162 - 0,046 тонн при выделенной квоте 0,152 тонны.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что, получив в конце 2013 года предупреждение о необходимости исполнения условий спорного договора в 2012-2013 годах, ответчик совершил надлежащие действия по освоению квот в объеме, который на настоящий момент согласно имеющимся в материалах дела доказательствам превышает 50 процентов.

Также обоснованно судом было учтено, что при данных обстоятельствах предупреждения СКТУ Росрыболовства от 09.12.2013 о необходимости исполнения условий договоров носят формальный характер.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-168445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов