Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1385/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-8252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Житкевич Ольги Александровны;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вяземский молочный комбинат" Белова Игоря Николаевича

на определение от 20.02.2015

по делу N А73-8252/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Житкевич Ольги Александровны

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вяземский молочный комбинат"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вяземский молочный комбинат" (ИНН 2711004856 ОГРН 1022700745539, далее - ООО "ВМК", Общество, должник).

Определением суда от 27.10.2014 в отношении ООО "ВМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Белов Игорь Николаевич.

Индивидуальный предприниматель Житкевич Ольга Александровна (далее - предприниматель Житкевич О.А., кредитор) 12.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВМК" задолженности по агентскому договору от 20.06.2013 N 01/05 в размере 14 558 239 руб. коп.

Определением суда от 20.02.2015 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "ВМК" просит отменить определение суда от 20.02.2015 и рассмотреть требования предпринимателя Житкевич О.А. в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - пункта 3 статьи 125 АПК РФ и неправильное применение норм материального права - пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью обязания предпринимателя Житкевич О.А. представить временному управляющему документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Житкевич О.А. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель Житкевич О.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав предпринимателя Житкевич О.А в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Заявление предпринимателя Житкевич О.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 12.12.2014, т.е. в пределах установленного Законом срока.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Между предпринимателем Житкевич О.А. (Агент) и ООО "ВМК" (Принципал) заключён агентский договор от 20.06.2013 N 01/05, по условиям которого Агент осуществлял для Принципала продажу молочной продукции на территории Хабаровского края, Приморского края и Еврейской автономной области, доведение её до потребителя.

Вознаграждение Агента формируется за счёт продаж продукции и определяется в соответствии с пунктом 5 указанного договора в размере 90% разницы между ценой на продукцию, установленную Принципалом и ценой её фактической реализации покупателям.

Неисполнение должником обязательств по оплате агентского вознаграждения в размере 14 558 239 руб. 03 коп. за период с 31.01.2014 по 30.09.2014 и возбуждение в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования предпринимателя Житкевич О.А. обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт наличия у Принципала задолженности по выплате Агенту вознаграждения в размере 14 558 239 руб. 03 коп. подтверждается представленными в материалы дела агентским договором от 20.06.2013 N 01/05, отчётами комитенту, актами оказанных услуг, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2014, подписанным сторонами без разногласий.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности на дату рассмотрения требования кредитора должником не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении данных требований в реестр требований кредиторов ООО "ВМК".

Ходатайство временного управляющего должника об отложении судебного разбирательства по причине направления заявителем в его адрес не оформленного подписью заявления, а также не представлением документов, подтверждающие обоснованность задолженности, правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Учитывая, что все документы, в том числе, подтверждающие кредиторскую задолженность ООО "ВМК" должны быть переданы руководителем должника временному управляющему и иметься в наличии у последнего, факт не направления кредитором временному управляющему первичных документов, обосновывающих заявленные требования, сам по себе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Поскольку кредитором в подтверждение обоснованности заявленных требований в арбитражный суд представлены все необходимые первичные документы, и при этом суд при установлении размера требований кредиторов проверяет их обоснованность вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство арбитражного управляющего и рассмотрел требования кредитора по существу.

Возражений в отношении включенных требований предпринимателя Житкевич О.А. по существу арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 20.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2015 года по делу N А73-8252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц