Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 02АП-2594/15

г. Киров

30 апреля 2015 г.

Дело N А28-8897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области) - Храмцова С.Е., на основании приказа от 26.08.2014 N 352-К,

от ответчика (администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области) - Першин А.Г., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по делу N А28-8897/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску муниципального казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ИНН 4322007368, ОГРН 1034302503179, Кировская обл., Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Азина, 3А)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (Кировская обл., Омутнинский район, д. Ежово, ул. Мира, д. 2),

Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 4322001623, ОГРН 1024300964588, Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Комсомольская, д. 9),

третьи лица:

- Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),

- Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345004564, ОГРН 1034316507378, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),

- Муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система" (ИНН 4322007752, ОГРН 1054302501252, Кировская область, г. Омутнинск, ул. 30-летия Победы, д. 16),

- Администрация муниципального образования Вятское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322008241, ОГРН 1054302518159, Кировская область, Омутнинский р-н, д. Ежово, ул. Логовая, д. 18) о взыскании 386 422 рублей 87 копеек,

установил:

муниципальное казанное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство "Коммунальник" (далее - МКУП ЖКХ "Коммунальник", Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (далее - Школа, ответчик) о взыскании 386 422 рублей 87 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2012 N 11/Т-12 (с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2012, от 31.12.2012, от 25.11.2013, от 30.12.2013, от 12.02.2014) (далее - договор теплоснабжения) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (далее - спорный период), а в случае недостаточности средств у Школы просило взыскать данную сумму задолженности с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования (далее - Администрация, соответчик), а также заявило требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 120, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора теплоснабжения и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 (т.3 л.д. 64-67) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Департамент ЖКХ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2014 (т.3 л.д. 138-141) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система" (далее - МКУК "Централизованная клубная система"), Администрация муниципального образования Вятское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (далее - Администрация МО Вятское СП).

В процессе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования; в результате последнего уточнения просил взыскать с ответчика 384 707 рублей 04 копейки задолженности за поставленную по договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию, стоимость которой определил исходя из доли тепловой энергии, потребляемой Школой, в размере 76,17 % от показаний прибора учета.

Впоследствии истец также заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 143 061 рубль 01 копейки задолженности по договору за поставленную за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию (т.3 л.д. 89-90). В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 МКУП ЖКХ "Коммунальник" отказано в удовлетворении исковых требований.

МКУП ЖКХ "Коммунальник" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015, исковые требования удовлетворить.

По мнению МКУП ЖКХ "Коммунальник", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к следующему. Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что истец, как теплоснабжающая организация и Школа, как абонент, подписав договор от 31.01.2012, согласовали порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета на источнике теплоты в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, а именно, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источника теплоты. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия на использование иного механизма определения количества подлежащей оплате тепловой энергии, чем согласованный сторонами в договоре от 31.01.2012. Кроме этого, заявитель указывает, что ссылка суда на Приказ Минстроя России N 99-пр от 17.03.2014 является необоснованной, поскольку в спорный период указанный акт не действовал.

Школа и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между МКУП ЖКХ "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) и Школой (потребитель) подписан договор N 11/Т-12 теплоснабжения (т.1 л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии (горячей воды) до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Тепловая энергия подается на объекты потребителя в горячей воде по закрытой системе теплоснабжения. Перечень объектов потребителя и существенные условия поставки энергоресурсов на объекты потребителя определены в приложении N 1.

Пунктом 1.2 договора теплоснабжения установлена обязанность потребителя обладать энергопринимающими устройствами и другим оборудованием, отвечающим установленным техническим требованиям, необходимым для принятия тепловой энергии и обеспечения учета потребления тепловой энергии.

В силу положений пункта 1.3 договора теплоснабжения, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на месте раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - отмастка здания потребителя.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора теплоснабжения, расчетное количество подлежащей поставке тепловой энергии определяется в соответствии с лимитами потребления тепловой энергии. Количество фактически потребленных потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета за период с 26 числа месяца до 25 числа месяца в согласованных процентах.

В силу пункта 4.4 договора теплоснабжения, при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии, потребляемой потребителем, рассчитывается ТСО ежемесячно, по пункту 9.9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

В соответствии с пунктом 4.9 договора теплоснабжения, потребитель обязан установить узел учета тепловой энергии и теплоносителя на границе, согласованной с теплоснабжающей организацией, до 01.09.2012. До этого расчет объема потребленной тепловой энергии определяется на основании данных узла учета источника теплоты теплоснабжающей организации, пропорционально - 81,8%.

В пункте 5.1 договора теплоснабжения стороны согласовали, что стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение фактически потребленной за календарный месяц тепловой энергии и размера экономически обоснованного тарифа, утвержденного в установленном порядке.

В силу положений пункта 5.2 договора теплоснабжения, расчет производятся с применением промежуточных платежей в следующем порядке и следующие сроки: 35 % плановой общей стоимости вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % - в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию, с учетом ранее внесенных платежей вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; излишне уплаченная сумма вносится в счет платежа в следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения, оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 8.1 договора теплоснабжения срок его действия установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Пунктом 9.2 договора теплоснабжения установлена подсудность споров Арбитражному суду Кировской области после обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 14 календарных дней.

Согласно приложению N 1 к договору тепловая энергия поставляется на объект потребителя, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, д. Ежово.

На основании приложения N 2 к договору прибор учета тепловой энергии установлен на источнике теплоты теплоснабжающей организации.

В приложении N 4 к договору согласованы объемы поставляемого ресурса и сумма договора.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения, которыми стороны согласовывали изменения к договору теплоснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2012 (т.1 л.д. 27), договор теплоснабжения дополнен пунктом 5.2.1 следующего содержания: "расчеты за сентябрь 2012 года производятся в следующем порядке: оплата в размере 35 910 руб. 60 коп. производится до 30.09.2012 (предоплата); оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии осуществляется в срок до 10.10.2012".

Дополнительным соглашением от 31.12.2012 (т.1 л.д. 28-29) стороны продлили срок действия договора теплоснабжения до 30.11.2013, согласовали приложение N 4 в новой редакции, установив объемы тепловой энергии на 2013 год: 645,74 Гкал = 2 651 510 рублей 90 копеек, за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 - 539,26 Гкал = 2 208 243 руля. 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 (т.1 л.д. 30), срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 (т.1 л.д. 31-32) срок действия договора теплоснабжения пролонгирован до 30.10.2014, согласовано Приложение N 4 в новой редакции.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора теплоснабжения МКУП ЖКХ "Коммунальник" поставляло в спорный период в адрес Школы тепловую энергию.

11.06.2014 МКУП ЖКХ "Коммунальщик" направило в адрес ответчика претензию исх N 216 (т.1 л.д. 52-53) с требованием оплатить сложившуюся задолженность по поставленной в адрес Школы тепловой энергии.

Указывая, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, полагая, что стоимость поставленной тепловой энергии оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения иска и частичного отказа от него, истец просил взыскать с ответчика 241 646 рублей 03 копейки задолженности за поставленную по договору за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 тепловую энергию.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы задолженности.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105), при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В силу положений пункта 25 Методики N 105, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что прибор учета установлен на источнике теплоты, тогда как в соответствии с условиями договора теплоснабжения, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на месте раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - отмастка здания потребителя.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть теряется, не доходя до конечных потребителей. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

Пунктом 40 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000...") предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителей до границы эксплуатационной ответственности определяются расчетом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что объем потерь в его тепловых сетях в 2012 году отличался от признанного судом равным потерям в 2013, 2014 и 2015 годах, и, учитывая, что стороны о назначении экспертизы по вопросу определения объема фактических потерь в 2012-2013 годах не ходатайствовали, апелляционный суд признает правомерным расчет суда первой инстанции, выполненный балансовым методом, в соответствии с которым процент тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления здания школы, составил 61,91%.

Таким образом, произведя расчет в соответствии с определенным в процессе рассмотрения дела процентом тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления здания школы, суд первой инстанции, установив на стороне ответчика переплату, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия на использование иного механизма определения количества подлежащей оплате тепловой энергии, чем согласованный сторонами в договоре от 31.01.2012, отклоняется, как несоответствующий действительности. Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции использовался механизм расчета, согласованный сторонами в договоре. Снижение размера процента тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления здания школы, произошло вследствие того, что при первоначальном пообъектном распределении истцом не был учтен объем тепловой энергии на отопление самого здания котельной (с 81,8% до 76,17%) - это снижение признано истцом правомерным; в дальнейшем, снижение с 76,17% до 61,91% явилось следствием того, что при расчете не были учтены тепловые потери в сетях истца.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда на Приказ Минстроя России N 99-пр от 17.03.2014, отклоняется, поскольку она не привела к принятию неправильного решения.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по делу N А28-8897/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина