Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 06АП-1369/15

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

А16-1281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Жалостников Д.В., представитель, доверенность от 25.11.2014 N 51/607;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

на решение от 02.02.2015

по делу N А16-1281/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

о взыскании 57 229 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593 ИНН 7901535533, далее - ТУ Росимущества в ЕАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 57 229 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ТУ Росимущества в ЕАО, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы ответчик сослался на наличие между сторонами спора иных арендных отношений в отношении земельных участков федеральной формы собственности. Считает, что имеющаяся переплата по договору N 16-ф должна была покрыть задолженность ОАО "ДГК" по иному договору, в связи с чем, отсутствовали бы основания для удовлетворения иска о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Обращает внимание, что ТУ Росимущества в ЕАО не является получателем денежных средств по договору аренды. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" отклонило изложенные в апелляционной жалобе доводы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ДГК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

До начала судебного заседания от ТУ Росимущества в ЕАО поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.10.2003 N 16-ф.

По условиям договора ОАО "Хабаровскэнерго" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 145 076 кв.м, относящийся к категории земель "земли поселений", с кадастровым номером 79:01:0200017:0005, находящийся по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 60 на срок с 29.10.2003 по 28.10.2028, для использования в целях эксплуатации и содержания объектов производственного назначения Биробиджанской ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25 числа текущего месяца, при этом размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы ежегодно, в том числе путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

В приложении N 1 к договору стороны определили годовой размер арендной платы.

По акту приема-передачи от 29.10.2003 земельный участок передан арендатору.

Соглашениями от 05.01.2004 и от 13.12.2006 произведена перемена лиц в договоре аренды земельного участка от 29.10.2003 N 16-ф, права и обязанности арендодателя приняло Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Еврейской автономной области; права и обязанности арендатора - ОАО "ДГК".

Дополнительным соглашением от 25.01.2010 стороны уточнили наименование арендодателя - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Еврейской автономной области.

В период действия договора, ОАО "ДГК" платежными поручениями от 23.08.2013 N 23788, от 23.09.2013 N 27787, от 24.10.2013 N 31817 перечислило арендную плату в размере 397 392 руб. 17 коп. за август, сентябрь и октябрь 2013 года, соответственно за каждый месяц.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с данным Приказом размер ежемесячной арендной платы по договору от 29.10.2003 N 16-ф с 31.08.2013 составит 10 210 руб. 48 коп.

ОАО "ДГК" считая, что ТУ Росимущества в ЕАО неосновательно сберегло денежные средства уплаченные истцом по договору аренды от 29.10.2003 N 16-ф в августе - октябре 2013 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТУ Росимущества в ЕАО платежным поручением от 19.12.2014 N 430938 перечислило ОАО "ДГК" излишне уплаченные им денежные средства в сумме 756 221 руб. 67 коп., в связи с чем, ОАО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДГК" земельный участок, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 79:01:0200017:0005 по договору от 29.10.2003 N 16-ф предоставлен в аренду.

В приложении N 1 договора стороны согласовали, что с 01.05.2008 размер арендной платы в месяц составит 397 392 руб. 18 коп.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" изменен порядок исчисления размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Приказ опубликован 20.08.2013 и вступил в силу с 31.08.2013.

Соответствующие изменения в договор аренды внесены в ноябре 2013 года, что следует из направленного в адрес истца письма.

При этом оплата за август, сентябрь, октябрь 2013 года произведена ОАО "ДГК" 23.08.2013, 23.09.2013, 24.10.2013, соответственно.

Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно признал на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете неосновательного обогащения истцом заявлен период с 24.09.2013 по 31.08.2014.

При проверке расчета судом учтено, что на дату внесения ОАО "ДГК" арендной платы за сентябрь 2013 года, ТУ Росимущества в ЕАО, учитывая дату опубликования Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, должно было узнать о возникновении у него неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен и признан верным. Арифметически расчет не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в ЕАО не является получателем денежных средств по договору аренды, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно приложению N 1 к договору аренды перечисление денежных средств осуществляется ОАО "ДГК" непосредственно на счет ТУ Росимущества в ЕАО размещенный в УФК по ЕАО.

Ссылка ответчика на письмо от 05.11.2014 N 1439 о зачете однородных требований по договору аренды N 39 апелляционной инстанцией во внимание не принимается, учитывая возврат 19.12.2014 ТУ Росимущества в ЕАО излишне уплаченных истцом денежных средств.

При изложенном, требования ОАО "ДГК" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02 февраля 2015 года по делу N А16-1281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц