Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 06АП-1326/15 (ключевые темы: таможенная декларация - Евразийский экономический союз - отказ в выпуске товаров - ТН ВЭД - выпуск товаров)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 06АП-1326/15

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

А04-8607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Дирекции Строящихся объектов "Сэттэ": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Филиппова В.О. представителя по доверенности N 49 от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2015); Байдаченко И.А. представителя по доверенности N 24 от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2015); Долгорука Д.С. представителя по доверенности N 5 от 29.122014 (сроком до 31.12.2015)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 28.01.2015

по делу N А04-8607/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дирекции Строящихся Объектов "Сэттэ" (ОГРН 1071435011340; ИНН 1535190479)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786; ИНН 2801026276)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дирекция Строящихся Объектов "Сэттэ" (далее - ООО ДСО "Сэттэ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) о классификации товара РКТ N 10704050-14/000096 от 29.05.2014, оформленного по таможенной декларации N 10704050/150514/0003242.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015 оспариваемое решение таможни признано недействительным, как противоречащим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Суд, приняв во внимание состоявшееся решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2014 по делу N А04-4376/2014, которым решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров N 1 и N 6 признано недействительным, восстановил обществу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 29.05.2014 и, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что заявленный обществом товар "арматура для радиаторов центр отопления: клапан воздушный в комплекте с прокладкой переходником, ключом для клапана, заглушкой, креплениями" ("кран Маевского - сантехнический прибор") классифицирован по коду 8481803900, который является возрастающим по отношению к коду, определенному таможней, следовательно заявленный обществом товар соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 179 ТК ТС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный выше судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 52 ТК ТС, п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О положении о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров", Правила интерпретации, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, ч. 4 статьи 198, ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2007 N 367-О, заявитель жалобы утверждает: о неправильном применении судом Правила 3 (в) Основных Правил Интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) в рассматриваемой ситуации и определения классификации товара по коду 8481803900, поскольку товар представляет собой наборы для розничной продажи, материал изготовления товара - черный металл - железо (товар является набором для монтажа радиаторов центрального отопления, в котором составная часть, придающая набору основное свойство, не выделена), и соответственно он должен классифицироваться в подсубпозиции 7326909808 ТН ВЭД ТС; неправомерном восстановлении судом заявителю срока на обжалование решения таможни по классификации товара от 29.05.2014, так как данное решение получено представителем декларанта лично, а в суд с соответствующим заявлением общество обратилось 28.11.2014; заявляя о том, что, о своих нарушенных правах общество узнало 17.10.2014 (в момент, когда на основании такого решения таможней отказано в выпуске товара), заявитель, тем самым ввел суд в заблуждение.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представители таможни в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.05.2014 таможенный представитель ООО "Вавилон" в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни предъявил к таможенному оформлению декларацию на товары (ДТ) N 10704050/150514/0003242 (далее ДТ N 3442) на товар по внешнеэкономическому контракту BYL-1402-ST от 24.02.2014, декларантом по которому является ООО Дирекция строящихся объектов "Сэттэ", в количестве 7 наименований: товар N 1 "арматура для радиаторов центр, отопления: клапан воздушный в комплекте с прокладкой переходником - 4 ед., ключом для клапана - 1 ед., заглушкой 1 ед, креплениями - 4шт., всего 2880 комплектов, клапан предназначен для выпуска воздуха из алюминиевых радиаторов"; товар N 2 "кран шаровый, диаметром 20-50 (мм.), предназначен для регулирования потока жидкости, в системах водяного отопления жилых зданий, изготовлен из пластика и металла, всего 7974 ед.";товар N 3 "анкерный хомут, из черных металлов, предназначен для крепления водопроводных труб к стенам помещения, способ изготовления токарная обработка, сборка, всего 3400 ед."; товар N 4 "фитинги пластиковые из полимеров пропилена, диаметром 20-50 (мм), предназначены для пластиковых труб, изготовлены методом литья, всего 78 630 ед."; товар N 5 "трубы пластиковые, жесткие, из полимеров пропилена, диаметром от 20 до 50 (мм.), предназначены для водных трубопроводов холодной воды, изготовлены методом литья, всего 55 844 шт."; товар N 6 "переходник для труб центрального водяного отопления, снабженный резьбой, из рафинированной меди, всего 1200 шт."; товар N 7 "контейнер бывший в употреблении, из черных металлов, предназначенный для перевозки различного технического оборудования, морским или сухопутным транспортом, не герметичный, без свинцового покрытия, N контейнера TCKU9568667, внутренний объем контейнера 67.7 метр. куб.".

В рамках принятия мер по минимизации целевого профиля риска N 20/10700/16052014/13202/1 принято решение о назначении таможенного досмотра (докладная записка от 19.05.2014 N 10-01/08/2537) и решение о назначении таможенной идентификационной экспертизы (решение от 29.05.2014 N 110) декларируемого товара; по результатам таможенного досмотра составлен акт (далее - АТД) N 10704050/26052014/000009, в котором указано о расхождении фактических сведений со сведениями, заявленными в ДТ.; о расхождении фактических сведений со сведениями, заявленными в декларации, также отражено в акте таможенного досмотра N 10704060/260514/000009.

Кроме того, таможенным органом принято решение РКТ N 10704050-14/000096 от 29.05.2014 по классификации товара N 1 по ТН ВЭД ТС, в котором таможенный орган указал, что данный товар представляет собой "набор креплений для радиаторов отопления из черных металлов в индивидуальной упаковке, состоящий из двух кронштейнов, четырех переходников, двух заглушек, части клапана для выпуска воздуха из радиатора", в силу чего ему присвоен код ТН ВЭД ТС - 7326909808. - изделия прочие из черных металлов.

Впоследствии, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров N N 1, 3, 4, 5, 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2014 г. по делу N А04-4376/2014 признаны незаконными действия Благовещенской таможни по отказу в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/150514/0003242, выразившиеся в надписи "отказ в выпуске товаров NN 1 и 6" и мотивированном решении, в части товаров NN 1 и 6.

17.10.2014 г. Благовещенской таможней отказано в выпуске товара N 1 со ссылкой на то обстоятельство, что классификационное решение РКТ N 10704050-14/000096 от 29.05.2014 г. не отменено.

Полагая вышеназванное классификационное решение Благовещенской таможни незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения таможни.

Руководствуясь частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ, положениями статей 19 и 46 Конституции Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, полагая, что начало течения процессуального срока определяется на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного обществом срока на обжалование данного решения таможни, восстановив такой срок.

Шестой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда в данной части решения, поскольку, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2014 г. по делу N А04-4376/2014 (решение не обжаловалось), общество, обращаясь в таможенный (повторно подавая декларацию N 3242), обоснованно полагало об обязанности таможенных органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений, установленных и отраженных в судебном акте по делу N А04-4376/2014, поэтому отказ таможни от 17.10.2014 в выпуске товара N 1 со ссылкой на решение РКТ N 10704050-14/000096 от 29.05.2014, дал основание обществу полагать о наличии реального нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением таможенного органа.

В силу пунктов 1-3 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке описанных признаков декларируемого товара, а процесс описания признаков всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре; правильность указания кода ТН ВЭД влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07 2012 N 54 принят Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Основные Правила Интерпретации ТН ВЭД предусматривают, что классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам, в том числе: 1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями; 3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, таможенным представителем ООО "Вавилон" товар N 1 в декларации N 3242 заявлен как: "арматура для радиаторов центр, отопления: клапан воздушный в комплекте с прокладкой переходником - 4 ед., ключом для клапана - 1 ед, заглушкой 1 ед, креплениями - 4шт., всего 2880 комплектов, клапан предназначен для выпуска воздуха из алюминиевых радиаторов", с указанием кода ТН ВЭД 8481803900- краны, клапан, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков, или аналогичных емкостей включая редукционные и терморегулируемые клапаны, - арматура прочая; по пояснениям представителя заявителя вместе с представленной им технической документацией (распечатана из сети Интернет) задекларированный товар по N 1 представляет собой "кран Маевского" - сантехнический прибор, который служит для стравливания воздуха из отопительных радиаторов, это же подтверждает и исследуемая фототаблица (фотография N 176 (товар N 1) подходит под описание "крана Маевского").

Благовещенская таможня же по результатам осмотра пришла к выводу, что фактически товар N 1 представляет собой: "клапаны для радиаторов в комплекте с прокладкой 1260 шт., набор креплений для радиаторов отопления из черных металлов в индивидуальной упаковке состоящий из двух кронштейнов, четырех переходников, двух заглушек, части клапана для выпуска воздуха из радиатора 1600 наборов.

При этом, доказательств того, что товар N 1 представляет собой часть клапана, как указывает Благовещенская таможня, в материалы дела не представлено.

В своем решении по классификации товара N 1 по ТН ВЭД ТС таможенный орган указал, что данный товар представляет собой "набор креплений для радиаторов отопления из черных металлов в индивидуальной упаковке, состоящий из двух кронштейнов, четырех переходников, двух заглушек, части клапана для выпуска воздуха из радиатора", в силу чего ему присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909808.

В судебном заседании установлено, что товар N 1 находится в единой полимерной упаковке и в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться по одному коду.

Суд первой инстанции, исследовав все вышеизложенные обстоятельства по делу, правомерно установил, что такие наборы, указанные в наименовании товара N 1 должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим, полагая, в том числе, что в данном случае единым критерием, объединяющим товар в наборе не может являться то обстоятельство, что они сделаны преимущественно из черных металлов, поскольку (клапан) кран Маевского является технически сложным устройством, ценность которому придает не то обстоятельство, что он изготовлен из черных металлов (довод таможни о применении Правила 3(б)), следовательно, в данном случае применимо правило 3 (в) ОПИ - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров; так как заявитель классифицировал товар по коду 8481803900 который является возрастающим по отношению к коду, классифицированному таможней, то является правильным вывод суда о незаконности оспариваемого решения таможни от 29.05.2014 регистрационный номер РКТ -10704050-14/000096 о классификации товара.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта и о неправильном применении судом Правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2015 года по делу N А04-8607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская