Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 18АП-4415/15

г. Челябинск

07 мая 2015 г.

Дело N А07-15843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ВРЕМЯ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу N А07-15843/2014 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ВРЕМЯ" (далее - общество "НОВОЕ ВРЕМЯ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме N 5011УС от 21.05.2014, в реализации преимущественного права на выкуп находящегося в аренде недвижимого имущества: нежилое помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж общей площадью 862,1 кв.м: N 1-22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенное по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, инвентарный номер 1221, в порядке установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ); об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения с момента вступления решения суда в законную силу действий по реализации обществу "НОВОЕ ВРЕМЯ" нежилого помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 862,1 кв.м: N 1-22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, инвентарный номер 1221 в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ:

1) заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения с независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

2) принять решение об условиях приватизации нежилого помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж общей площадью 862,1 кв.м: N 1- 22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, инвентарный номер 1221, в двухнедельный срок с момента принятия Управлением отчета об оценке арендуемого заявителем имущества, включив условия о реализации преимущественного права арендатора - общества "НОВОЕ ВРЕМЯ" на его приобретение, предоставив рассрочку оплаты за нежилое помещение семь лет;

3) в десятидневный срок с даты принятия решения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества, направить в адрес общества "НОВОЕ ВРЕМЯ" копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи объекта муниципального фонда и проекты договора купли-продажи и договора залога нежилого помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж общей площадью 862,1 кв.м: N 1-22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, инвентарный номер 1221.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "НОВОЕ ВРЕМЯ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества права на приватизацию недвижимого имущества в силу отсутствия факта владения имуществом непрерывно в течение двух лет в силу фактического владения имуществом на основании прежнего договора после его прекращения при наличии возражений арендодателя. Судом не учтены непоследовательные действия арендодателя, который, с одной стороны, выразил волю на прекращение договора аренды и на выселение арендатора из занимаемого помещения, а, с другой стороны, заключил новый договор от 03.03.2014, то есть в дату фактического освобождения помещения во исполнение решения суда.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу заявителя от Управления в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Ходатайство общества "Новое время" об отложении судебного разбирательства судом отклонено на основании ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку по существу направлено на представление заявителем дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции при недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "НОВОЕ ВРЕМЯ" (арендатор) оформлен договор N 20873 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого арендатору на срок 06.12.2006 по 06.12.2009 переданы помещения муниципального нежилого фонда NN 1-35, расположенные на первом этаже по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, площадью 910,2 кв.м для использования под торговлю, административную деятельность за плату, определяемую в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Уфы (т. 1 л.д. 21-25).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем 26.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись 02-04-01/365/2006-534 (т. 1 л.д. 25).

22.03.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "НОВОЕ ВРЕМЯ" (арендатор) оформлен договор N 20873.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендатору на срок с 07.12.2009 по 07.12.2012 во временное пользование и владение переданы помещения муниципального нежилого фонда N 1-25, 25а, 26-35, расположенные на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 63, Литера А, общей площадью 910 кв.м. под офис (административная деятельность), торговлю за плату, определяемую в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда (т. 1 л.д. 27-31).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП (т. 1 л.д. 31).

Из установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 по делу N А07-14757/2013 обстоятельств, являющихся в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, также следует, что уведомлением от 07.11.2012 N КС 5797 Управление сообщило обществу "НОВОЕ ВРЕМЯ" о необходимости освобождении арендованного помещения по истечении срока аренды, в связи с тем, что договор на новый срок продлеваться не будет.

Факт получения обществом "НОВОЕ ВРЕМЯ" письма от 07.11.2012 N КС 5797 подтвержден представленной в материалы дела копией уведомления предприятия связи о вручении заказного почтового отправления адресату.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 по делу N А07-14757/2013 общество выселено из нежилых помещений N 1-25, 25а, 26-35, расположенных на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 63, Литера А, общей площадью 910,2 кв.м, ввиду отказа от добровольного освобождения арендуемых помещений при прекращении срока действия договора N 20873.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 22.03.2010 (т. 2 л.д. 25-28).

03.03.2014 помещения муниципального нежилого фонда возвращены обществом Управлению по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 34), между сторонами подписано соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 33).

03.03.2014 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещения N 3 от 14.02.2014 (т. 1 л.д. 103-107) между Управлением (арендодатель) и обществом "НОВОЕ ВРЕМЯ" (арендатор) оформлен договор N 27025 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым обществу на срок с 03.03.2014 по 02.03.2019 в аренду переданы следующие помещения муниципального нежилого фонда: 1 этаж 862, 1 кв.м: NN 1-22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенные по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, для использования под административную деятельность, торговлю и прочие виды использования (т. 1 л.д. 35-41).

Объект аренды передан обществу по акту приема-передачи от 03.03.2014 (т. 1 л.д. 42).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 41).

22.04.2014 заявитель обратился в Управление с заявлением исх. N 264 от 22.04.2014 о реализации предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на выкуп находящегося в аренде недвижимого имущества: нежилое помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж общей площадью 862,1 кв.м: N 1-22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенное по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63 Литера А, инвентарный номер 1221 (т. 1 л.д. 10).

Письмом от 21.05.2014 N 5011УС Управление указало на невозможность реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения ввиду того, что арендные отношения между сторонами по объекту муниципального нежилого фонда возникли с 03.03.2014 в соответствии с договором N 27025 от указанного числа и срок непрерывного владения и пользования муниципальным имуществом не соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ (т. 1 л.д. 11).

Полагая указанный отказ Управления незаконным, противоречащим требованиям закона и нарушающим права заявителя на приватизацию муниципального имущества, общество "НОВОЕ ВРЕМЯ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не приобрел право на приватизацию арендуемых помещений в порядке Федерального закона N 159-ФЗ в силу того, что на момент подачи обществом заявления о приватизации (22.04.2014) не истек двухлетний срок непрерывного владения арендуемым имуществом на основании договора аренды от 03.03.2014. При определении обстоятельства непрерывного владения имуществом судом отклонены доводы общества о наличии договорных отношений по аренде имущества с 2009 года, поскольку из фактических обстоятельств дела судом установлено, что договорные отношения на основании ранее заключенного договора аренды прекращены в силу возражений арендодателя против их продолжения, и помещение фактически освобождено арендатором после прекращения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещения N 3 от 14.02.2014 (т. 1 л.д. 103-107) между Управлением (арендодатель) и обществом "НОВОЕ ВРЕМЯ" (арендатор) оформлен договор N 27025 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым обществу на срок с 03.03.2014 по 02.03.2019 в аренду переданы следующие помещения муниципального нежилого фонда: 1 этаж 862, 1 кв.м: NN 1-22, 22а, 23-25, 25а, 26-35, расположенные по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Айская, д. 63, Литера А, для использования под административную деятельность, торговлю и прочие виды использования (т. 1 л.д. 35-41).

Таким образом, установленный п.п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ двухлетний срок владения недвижимым имуществом, достаточный для приобретения субъектом малого и среднего предпринимательства права на льготную приватизацию, к моменту обращения общества с заявлением о реализации такого права (22.04.2014) не истек.

Доводы ответчика о возможности включения в срок владения недвижимым имуществом периода аренды на основании ранее заключенного договора аренды, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу п.п. 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 134) временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись. Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение.

Из материалов дела следует, что между обществом и Управлением (с учетом правопреемства) был оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 20873.1 от 22.03.2010, в соответствии с условиями которого арендатору на срок с 07.12.2009 по 07.12.2012 во временное пользование и владение переданы помещения муниципального нежилого фонда N 1-25, 25а, 26-35, расположенные на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 63, Литера А, общей площадью 910 кв.м. под офис (административная деятельность), торговлю за плату, определяемую в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда (т. 1 л.д. 27-31).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 по делу N А07-14757/2013 установлен факт прекращения указанного договора по истечении срока действии договора аренды (07.12.2012) в силу отсутствия оснований для возобновления договора на неопределённый срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, общество выселено из занимаемых помещений.

Таким образом, в период с 08.12.2012 по 03.03.2014 у общества "НОВОЕ ВРЕМЯ" отсутствовало основанное на договоре аренды право владения и пользования нежилыми помещениями N 1-25, 25а, 26-35, расположенными на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 63, Литера А, общей площадью 910,2 кв.м., что с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 134 не позволяет признать период бездоговорного владения спорным имуществом незначительным.

Фактическое, бездоговорное пользование обществом "НОВОЕ ВРЕМЯ" указанными нежилыми помещениями, при отсутствии волеизъявления арендодателя на сохранение договорных арендных отношений по смыслу норм ст.ст. 1, 3 Федерального закона N 159-ФЗ и п.п. 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 134, не может быть включено судом в срок непрерывного временного владения и (или) временного пользования.

Доводы апеллянта о непоследовательности действий арендодателя, который, с одной стороны, прекратил ранее действовавший договор аренды, а с другой стороны, оформил с арендатором договор аренды от 03.03.2014, отклоняются.

Согласно п. 5 указанного Информационного письма суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

В данном случае арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора, закрепленным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, что нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.

Более того, впоследствии стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 20873.1 от 22.03.2010 (т. 1 л.д. 33), ввиду чего прекращение ранее действовавшего договора аренды не являлось результатом действий исключительно арендодателя, что также исключает оценку его действий как направленных на воспрепятствование в реализации арендатором права на приватизацию.

Суд также принимает во внимание, что договор аренды от 03.03.2014 был заключен по результатам торгов, что в силу нормы ст. 447 ГК РФ исключает определённость в определении арендатора имущества до момента объявления результатов торгов, что также не позволяет согласиться с утверждением апеллянта о направленности действий арендодателя на сохранение ранее существовавших арендных отношений с прежним арендатором - заявителем.

Таким образом, из представленных в дело доказательств судом не установлено злоупотребление правом со стороны арендодателя и направленности его действий на воспрепятствование в реализации обществом права на льготную приватизацию.

Ссылки апеллянта на фактически существовавшие арендные отношения после окончания срока действия прежнего договора и до момента заключения нового договора, сопряженного с одновременным освобождением помещений на основании решения суда по делу N А07-14757/2013, отклоняются как противоречащие п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 134, в силу которых субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приватизацию арендуемого муниципального имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества и заключенному с соблюдением требований о государственной регистрации договора (п. 3 ст. 165, ст. 651 ГК РФ).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу N А07-15843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ВРЕМЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В.Пивоварова