Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 07АП-1936/10

г. Томск

7 мая 2015 г.

Дело N А03-17836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО "Тепловодоприбор" : не явилось (извещено),

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепловодоприбор" (рег. N 07АП-1936/10 (20) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-17836/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Южком", г. Барнаул, (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611)

(отчет конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Южком", г. Барнаул, о результатах конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 года муниципальное унитарное предприятие "Южком" г. Барнаула (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611), г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 года производство по делу N А03 - 17836/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Южком" было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного кредитора ООО "Тепловодоприбор" на действии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Южком" г. Барнаула, а также взыскания с него убытков в размере 542 175 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 года по делу N А03- 17836/2009 отменено, вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Южком" направлен в Арбитражный суд Алтайского для рассмотрения.

Определением суда от 19.01.2015 года производству по делу возобновлено, судебное заседание по заслушиванию отчета назначено на 18.02.2015 года.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.02.2015 года, а также пояснение согласно которого движение денежных средств в период с 12.11.2014 года по 18.02.2015 года не было.

От кредитора ООО "Тепловодоприбор" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрении заявления кредитора ООО "Тепловодоприбор" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков, а также до рассмотрения разногласий по отчету.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, указав, что все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, выполнены, дополнительные источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют. Против приостановления производства по делу возражал, поскольку рассмотрение заявления о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2015 года суд завершил конкурсное производство в отношении МУП "Южком".

С определением суда от 19.02.2015 года не согласилось ООО "Тепловодоприбор", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по делу до полной проверки отчета конкурсного управляющего, возврата неосновательно полученных денежных средств в кассу предприятия с последующим распределением денежных средств, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что суд формально подошел к проверке отчета конкурсного управляющего, неправомерно утвердив его, несмотря на то, что кредитором представлены доказательства неправомерного использования денежных средств на крупную сумму; вывод суда о том, что возникшие разногласия могут быть рассмотрены в рамках заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и взыскания убытков, является необоснованным; суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по делу; заявителем выявлены факты неправомерного использования конкурсным управляющим денежных средств, их неразумного и необоснованного использования, что свидетельствует о нарушении статьи 20.3 Закона о банкротстве; конкурсному управляющему необоснованно выплачено вознаграждение в большем размере, чем полагалось.

Конкурсный управляющий Олейник М.И. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника (в первую очередь включены требования кредиторов на сумму 9 000 руб. (погашены на 100 %), во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 516747 руб. (погашены на 100 %), в третью очередь - 17 899 686 руб. 76 коп, после 3 - ей очереди 121 411 руб. 83 коп. Требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 2300068 руб. (12,85%), проведена инвентаризация имущества должника (балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 12022,3 тыс. руб.), сформирована конкурсная масса должника, реализовано имущество должника (за период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 16 379 306 руб., указанные денежные средства были распределены в полном объеме, завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности).

Определением суда от 31.03.2014 года бывший руководитель МУП "Южком" Калмыков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности и с него взыскано в порядке субсидиарной ответственности, в пользу должника 15 592 706 руб. Указанная задолженность частично взыскана с Калмыкова Н.Н., в остальной части определением суда от 04.06.2014 года утверждена начальная продажная цена права требования МУП "Южком" г.Барнаула к Калмыкову Н.Н. в сумме 197 100 руб. Право требование на указанную сумму выставлено на торги в форме публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим на электронной торговой площадки, и реализовано в пользу ООО "Актив".

Расчетный счет должника закрыт, документы должника, подлежащие архивному хранению, сданы в архив.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Ликвидационный баланс должника сдан в налоговый орган.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - МУП "Южком".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по делу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Доводы ООО "Тепловодоприбор" в части необходимости приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО "Тепловодоприбор" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков, судом первой инстанции обоснованно не приняты со ссылкой на то, что наличие в производстве арбитражного суда обособленного спора об оспаривании действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков не препятствует рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, поскольку в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить свои возражения относительно результатов проведения конкурсного производства.

Довод кредитора о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что возникшие разногласия могут быть рассмотрены в рамках заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и взыскания убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 года, правомерно указал на то, что приостановление производства по делу о банкротстве в данном случае нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку конкурсный кредитор ООО "Тепловодоприбор" вправе заявить свои возражения на результаты проведения конкурсного производства, как и не лишен возможности взыскать с арбитражного управляющего в свою пользу убытки после завершения конкурсного производства, тогда как иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не могут реализовать свои права в деле о банкротстве до момента рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным кредитором ООО "Тепловодоприбор" в целях восстановления только своих нарушенных прав действиями конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о необходимости приостановления производства по делу в связи тем, что разногласия по отчету не рассмотрены, проводится проверка достоверности отчета и правомерности расходования денежных средств конкурсным управляющим, судом первой инстанции обоснованно не приняты со ссылкой на то, что указанные разногласия могут быть рассмотрены в рамках заявления о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению заявителю жалобы на основании пункта 2 части 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства о приобщении.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года по делу N А03-17836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепловодоприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева К.Д.Логачев