Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-2333/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - прокурор - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-2333/15

г. Красноярск

07 мая 2015 г.

Дело N А33-11814/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" марта 2015 года по делу N А33-11814/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2015 года по делу N А33-11814/2014 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ТО" за счет казны Российской Федерации 45 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее - прокурор) обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 апелляционная жалоба прокурору возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Первоначально прокурор обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд первой инстанции 10.04.2015 нарочно, согласно отметке Арбитражного суда Красноярского края на первой странице жалобы. Определением от 16.04.2015 Третий арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу административного органа, так как она подана в нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы административным органом не заявлено.

Повторно апелляционная жалоба на определение от "06" марта 2015 года подана прокурором 24.04.2015 нарочно, согласно отметке Арбитражного суда Красноярского края на первой странице жалобы с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на то, что прокурор определения о назначении судебного заседания не получал, не участвовал в судебном заседании, определение арбитражного суда от 06.03.2015 поступило в прокуратуру 12.03.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные апеллянтом причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Довод прокурора о неполучении определения от 09.02.2015 о назначении судебного заседания опровергается уведомлением о вручении, согласно которому определение о назначении судебного заседания получено секретарем прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска 19.02.2015.

Получение прокурором определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-11814/2014 12.03.2015 также не является уважительной причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой.

Обжалуемое определение изготовлено судом в полном объеме 06.03.2015, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле 10.03.2015 (на третий рабочий день), опубликовано в картотеке арбитражных дел 07.03.2015. Следовательно, указанное прокурором обстоятельство (получение копии определения 12.03.2015) не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что у прокурора имелась возможность для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, равно как и необоснованное восстановление процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату прокурору.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать прокурору Октябрьского района г.Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу прокурору Октябрьского района г.Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах;

3. ходатайство о восстановлении срока на 2 листах.

Судья

Г.Н. Борисов