Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 14АП-1169/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - неосновательное обогащение - признание должника банкротом - ответственность управляющей компании)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 14АП-1169/15

г. Вологда

07 мая 2015 г.

Дело N А05-12990/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя муниципального унитарного предприятия "Лешуконская управляющая компания" администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по делу N А05-12990/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лешуконье" (ОГРН 1082930000757, ИНН 2916002916; место нахождения: 164670, с Лешуконское, Архангельская обл., ул. Первомайская, д. 47; далее - ООО "УК Лешуконье") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Лешуконская управляющая компания" (ОГРН 1062930012188, ИНН 2916002793; место нахождения: 164670, с. Лешуконское, Архангельская обл., пер. Юбилейный, д. 4; далее - МУП "Лешуконская УК") о взыскании 1 217 623 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с июня по декабрь 2013 года в результате сбора средств с населения за жилищно-коммунальные услуги (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24.12.2014 с МУП "Лешуконская УК" в пользу ООО "УК Лешуконье" взыскано 1 217 623 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 25 176 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Администрация муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (ОГРН 1032901920040, ИНН 2916000468; место нахождения: 164670, с. Лешуконское, Архангельская обл., ул. Победы, д. 9; далее - Администрация) с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в период с июня по декабрь 2013 года дома, которые находились под управлением ООО "УК Лешуконье", перешли под управление общества с ограниченной ответственностью "Теремок" и обслуживались по договору МУП "Лешуконская УК" с правом сбора средств на текущий ремонт и содержание; часть денежных средств уже взыскана судом общей юрисдикции непосредственно с собственников квартир в пользу ООО "УК Лешуконье". По мнению апеллянта, вынесенное судебное решение противоречит судебным актам по делам N А05-12212/2013 и N А05-13484/2013. Считает, что для полного, объективного и всестороннего дела суд первой инстанции должен был привлечь Администрацию, как учредителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ликвидатор ООО "УК Лешуконье" в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы Администрации либо прекратить производство по ней ввиду того, что податель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Конкурсный управляющий МУП "Лешуконская УК" Новиков О.В. в возражениях на апелляционную жалобу также просил суд прекратить производство по жалобе Администрации.

Лица, участвующие в деле, а также Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае Администрация не является лицом, участвующим в деле.

Заявитель не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на подателя жалобы каких-либо обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2014 по делу N А05-4713/2013 МУП "Лешуконская УК" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Само по себе наличие спора в рамках дела N А05-4713/2013 с участием Администрации не свидетельствует о ее праве на обжалование судебного акта в рамках настоящего спора.

Поскольку оспариваемое решение непосредственно не затрагивает права Администрации и не налагает на Администрацию каких-либо обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Администрации права на обжалование решения от 24.12.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по делу N А05-12990/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева