Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 04АП-2389/15
г. Чита |
|
07 мая 2015 г. |
Дело N А19-20533/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Центральное" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу N А19-20533/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764 ИНН 3808069986, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4 ) к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Центральное" (ОГРН 1033801969827 ИНН 3816006186, адрес: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 108-А, 9 ) о взыскании 981 104, 34 руб.,
установил:
муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Центральное" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу N А19-20533/2014.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Муниципальным унитарным сельскохозяйственном предприятием "Центральное" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование которого заявитель указывает на тяжелое финансовое положение предприятия.
Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы муниципальным унитарным сельскохозяйственном предприятием "Центральное" не представлены, в связи с чем суд отклоняет ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины как необоснованное.
Указанная в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины в качестве приложения справка, подтверждающая тяжелое финансовое положение, во-первых, не приложена к ходатайству, о чем Четвертым арбитражным апелляционным судом составлен акт об отсутствии документов от 28.04.2015; во-вторых, в отсутствие документов, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" упомянутая справка не является надлежащим и достаточным доказательством отсутствия у МУСХП "Центральное" денежных средств для уплаты государственной пошлины непосредственно на день подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Центральное" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-20533/2014
Истец: ООО "Компания "Востсибуголь"
Ответчик: Муниципальное унитарное сельскохозяйтсвенное предприятие "Центральное"
Третье лицо: УФМС по Иркутской области в Тулунском районе
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6636/15
10.06.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2389/15
07.05.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2389/15
10.03.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20533/14