Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 17АП-3659/15

г. Пермь

07 мая 2015 г.

Дело N А50-26733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А.. Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

при участии:

от заявителя, ОАО "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИТАНА И МАГНИЯ": Тарасова Н.А., паспорт, доверенность от 01.02.2015,

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В., удостоверение, доверенность N 8 от 12.01.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИТАНА И МАГНИЯ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 февраля 2015 года,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по делу N А50-26733/2014

по заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИТАНА И МАГНИЯ" (ОГРН 1025901707237, ИНН 5911030023)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИТАНА И МАГНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжениея Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 24.09.2014 N 453-р "О предоставлении в собственность ОАО "РИТМ" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6, находящегося в федеральной собственности" в части установления цены выкупа земельного участка 99 575 886 руб. 54 коп. Также заявитель просит возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РИТМ" путем внесения соответствующих изменений в распоряжение и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6, месторасположение: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина,101, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно: 2 489 397 руб. 16 коп.

Требования акционерного общества основаны на положениях статей 29, 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор является спором об определении существенных условий подлежащего заключению договора аренды и не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением, общество "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИТАНА И МАГНИЯ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить, полагает, что суд в нарушение ч. 4 ст. 200 АПК РФ не осуществил проверку оспариваемого ненормативного акта, не установил его соответствие закону, иному нормативному акту, не установил факт нарушения прав и законных интересов заявителя, необоснованно квалифицировал спор как спор о праве.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, изложенные в ней доводы считает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителя Тарасова Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Ходырева Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела следует, что в адрес Территориального управления обществом направлено заявление о приобретении права собственности на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации находящийся по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 101, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю исх.N Со-282 от 08.06.2012.

Заявление получено Территориальным управлением 13.06.2012.

Общество 11.07.2013 повторно обратилось в Территориальное управление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения, заявление получено Территориальным управлением 23.07.2013.

Согласно письму исх.N 01-13528-08 от 28.10.2013 решение о предоставлении земельных участков, площадь которых более 1 га, принимаются исключительно по поручению Центрального аппарата Росимущества, однако такое поручение о предоставлении в собственность ОАО "РИТМ" земельного участка не поступало, решение Территориальным управлением не принималось, о принятом решении ОАО "РИТМ" будет уведомлено дополнительно.

В связи с отсутствием дополнительного уведомления общество вновь обратилось в Росимущество (письмо исх.N СО-213 от 12.05.2014) с просьбой сообщить о решении, принятом по заявлению.

В адрес заявителя 09.10.2014 поступило письмо от 02.10.2014 N 01-8493-08 с приложением распоряжения Территориального управления от 24.09.2014 N 453-р и проекта договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2014 N 0108.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 24.09.2014 N 453-р "О предоставлении в собственность ОАО "РИТМ" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6, находящегося в федеральной собственности" (далее - Распоряжение) предоставлен в собственность ОАО "РИТМ" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:03:0200003:6, при этом пунктом 3 распоряжения установлена стоимость указанного участка в размере его кадастровой стоимости 99 575 886 руб. 54 коп.

ОАО "РИТМ" направило в Росимущество возражения против размера стоимости земельного участка, просило отменить действие пункта 3 Распоряжения и установить стоимость участка с кадастровым номером 59:03.0200003:6 в размере 2,5% исходя из кадастровой стоимости в размере 99 575 886 руб. 54 коп., а именно: 2 489 397 руб. 16 коп.

Указанные возражения были оставлены без рассмотрения, ответа на указанные возражения в адрес заявителя не поступало.

Общество, ссылаясь на то, что пункт 3 распоряжения в части установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6 в размере его кадастровой стоимости 99 575 886 руб. 54 коп., является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением поименованных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Исходя из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество, как указано ранее, ссылается на то, что пункт 3 распоряжения в части установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200003:6 в размере его кадастровой стоимости 99 575 886 руб. 54 коп., является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

При этом в свое заявление общество обосновывает ссылками на статьи 197-201 АПК РФ, просит признать вышеуказанное распоряжение недействительным, обязать Территориальное Управление совершить определенные действия, из чего следует, что заявителем требования заявлены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что заявителем фактически оспариваются условия договора о цене, следовательно, между сторонами по существу возникли разногласия относительно условий данного договора о цене земельного участка.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При возникновении спора по цене договора он может быть разрешен в порядке, установленном ст. ст. 446, 445 ГК РФ путем предъявления соответствующего иска. Условия договора не могут определяться в рамках рассмотрения спора по гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обращение Общества в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа местного самоуправления, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года по делу N А50-26733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина