Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 03АП-1295/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - договор поручительства - право на обжалование - договор лизинга - лизинговые платежи)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 03АП-1295/15

г. Красноярск

05 мая 2015 г.

Дело N А33-24060/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 05 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр - Лизинг": Булычевой Я.А. - представителя по доверенности от 23.12.2014 N 24 АА 1714987,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маркевича Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу N А33-24060/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр - Лизинг" (ИНН 2460050396, ОГРН 1022401792258, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь" (ИНН 2465110225, ОГРН 1072465004050, далее - ответчик) о взыскании 5 108 167 рублей 06 копеек, в том числе 4 182 123 рублей 80 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 08.02.2012 N 2012-03, 926 043 рублей 26 копеек пени за период с 21.11.2012 по 14.08.2014.

Определением от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "КанскУглеСервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу N А33-24060/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, лицо, не участвующее в деле, Маркевич Юрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Податель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу N А33-24060/2014 нарушает его права, поскольку принято без его участия в рассмотрении дела. При этом заявитель ссылается на договор поручительства от 08.02.2012 N 5, заключенный между ООО "Кедр - Лизинг" и Маркевичем Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "КанскУглеСервис", Маркевичу Юрию Владимировичу, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.04.2015.

Заявитель в ходатайстве, поступившем в Третий арбитражный суд 07.04.2015, просил рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела рассмотрен правовой спор между обществом с ограниченной ответственностью "Кедр - Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь", возникший из договора лизинга от 08.02.2012 N 2012-03.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Маркевич Ю.В. является поручителем лизингополучателя. В этой связи суд первой инстанции не рассматривал вопрос о привлечении Маркевича Ю.В. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходатайстве, поступившем в Третий арбитражный суд 07.04.2015, заявитель указал, что представит договор поручительства позднее, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, на дату судебного заседания договор поручительства суду не представлен.

В апелляционной жалобе Маркевич Ю.В. не указал, каким образом решение суда первой инстанции может повлиять на его субъективные права или обязанности по отношению к одной из сторон или в какой части данное решение может иметь для него преюдициальное значение, учитывая, что он не является лицом, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции, которое непосредственно не затрагивает его права и законные интересы.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, производство по апелляционной жалобе Маркевича Юрия Владимировича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Маркевичу Юрию Владимировичу следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 06.04.2015, в размере 1 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 30.04.2015.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Маркевича Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу N А33-24060/ 2014 прекратить.

Возвратить Маркевичу Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 06.04.2015, в размере 1 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 30.04.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай