Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1595/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-15561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик+" Подскребышева К.П., (паспорт),

от ООО "Авангард": Корпусовой Е.В., представителя по доверенности от 27.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение от 11.02.2015

по делу N А73-15561/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

о взыскании 6 484 047,41 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик+" (ОГРН 1122728002682, ИНН: 2710002422, далее - ООО "Коммунальщик+") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1082710000405, ИНН 2710014643, далее - ООО "Авангард") о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 2Т, горячего водоснабжения N 2ГВ, питьевого водоснабжения и водоотведения N2ХВС от 10.06.2013 в размере 6 484 047,41 рубля (с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 11.02.2015 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит вынесенное по делу судебное решение отменить.

В качестве несогласия с доводами жалобы заявитель ссылается на включение в расчет исковых требований платы по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах по которым заключены договоры на предоставление коммунальных ресурсов напрямую с потребителями, оплата по которым производится непосредственно потребителями. В этой связи, по мнению ответчика, из суммы исковых требований должна быть исключена задолженность в размере 91 570, 15 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого судебного решения.

Конкурсный управляющий ООО "Коммунальщик+" в письменном отзыве на жалобу не согласился с требованиями ответчика, сославшись на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований на сумму 91 570, 15 рубля.

Присутствующий в судебном заседании представить ООО "Авангард" возражений относительно заявленного отказа от части иска не представил, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, договорами N N 102, 105,106 от 02.04.2013, N N 121,122,123 от 08.04.2014, N N 124,125,126 от 04.06.2014 ООО "Коммунальщик+" переданы объекты коммунальной инфраструктуры для осуществления поставок коммунальных ресурсов в п. Чегдомын.

Между ООО "Коммунальщик+" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Авангард" (исполнитель коммунальной услуги) заключены договоры на поставку коммунального ресурса 10.06.2013 теплоснабжения N 2Т, горячего водоснабжения N 2ГВ, питьевого и водоснабжения и водоотведения N 2ХВС.

Расчеты потребления (объемы) согласованы сторонами в приложениях к договорам.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ресурсоснабжающей организации установлены тарифы на горячую воду постановлением N 23/15 от 11.09.2013, на холодную воду и водоотведение постановлением N 16/4 от 19.09.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014 по делу N А73-4072/2014 ООО "Коммунальщик+" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности исполнителя коммунальной услуги в период с июля по октябрь 2014 по оплате потребленных коммунальных ресурсов привело к образованию на стороне ООО "Авангард" долга, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик+" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 указанной статьи обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела в ходе судебного разбирательства ответчиком заявленный иск в части 6 392 477, 26 рубля основного долга не оспаривается, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств не представлено, в связи с чем они считаются признанными, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения долга на сумму 6392477, 26 рубля, оспариваемое решение суда от 11.02.2015 в части взыскания с ООО "Авангард" в пользу ООО "Коммунальщик+" 6 392 477, 26 рубля основного долга, следует оставить в силе.

Возражения по данной части решения суда от 11.02.2015 сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от требования на сумму 91570, 15 рубля принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение от 11.02.2015 по делу N А73-15561/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания задолженности в размере 91570, 15 рубля подлежит отмене, производство по делу - прекращению, с отменой оспариваемого судебного решения в данной части.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Авангард" при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик+" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 91570, 15 рубля основного долга по делу N А73-15561/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Решение от 11.02.2015 по делу N А73-15561/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда от 11.02.2015 по делу N А73-15561/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик+" 6 392 477, 26 рубля основного долга, в доход федерального бюджета 25000 рублей государственной пошлины, оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 2710014643; ОГРН: 1082710000405) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 115 от 06.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц