Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 04АП-1006/15

г. Чита

05 мая 2015 г.

Дело N А19-19356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система автозаправочных станций" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2015 года по делу N А19-19356/2014 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) к Обществу с ограниченной ответственностью "Система автозаправочных станций" (ОГРН 1093850001332, ИНН 3849001634) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее заявитель, административный орган, Росстандарт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Система автозаправочных станций" (далее Общество, ООО "Система автозаправочных станций") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Система автозаправочных станций" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Система автозаправочных станций" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение административным органом норм процессуального права при отборе проб топлива.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании требования Западно-Байкальской межрайонной (природоохранной) прокуратуры от 24.10.2014 N 3-05, должностным лицом Росстандарта, проведена выездная проверка деятельности автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 48 принадлежащей ООО "Система автозаправочных станций", на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки проверяющими произведен отбор проб реализуемых Обществом нефтепродуктов:

- топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4).

По результатам отбора проб и образцов нефтепродуктов составлен Акт отбора нефтепродуктов N 18 от 28.10.2014.

5 ноября 2014 года проведены испытания отобранных образцов нефтепродуктов, о чем составлен протокол испытаний от 05.11.2014 N 501, согласно которому, в топливе дизельном ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л- К4), изготовитель ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" массовая доля серы фактически составляет 76,6 мг/кг, при допустимом значении "не более 50 мг/кг"; температура вспышки в закрытом тигле фактически "40 °С" вместо "не ниже 55 °С".

На основании вышеуказанных документов административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 06-74 от 25 ноября 2014 года о нарушении ООО "Система автозаправочных станций" требований Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 826 при реализации, хранении Обществом топлива дизельного Евро, по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л- К4), изготовитель ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" по показателю безопасности и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "Система автозаправочных станций" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ошибочными на основании следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 Закон 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права, административным органом в ходе проверки протокол об отборе образцов проб и акт проверки по установленной форме в двух экземплярах не составлялся.

Кроме того, как указывалось выше, в качестве доказательств совершения вмененного ООО "Система автозаправочных станций" правонарушения, Росстандарт ссылается на Акт отбора нефтепродуктов N 18 от 28.10.2014 и результаты испытаний от 05.11.2014.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В конкретном рассматриваемом случае, учитывая положения вышеуказанной нормы права, дело об административном правонарушении было возбуждено заявителем - 25 ноября 2014 года, с момента составления протокола об административном правонарушении N 06-74, поскольку, до этого момента ни какие иные протоколы, предусмотренные частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, административным органом не составлялись и определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

При этом, после возбуждения дела об административном правонарушении каких либо экспертиз о качестве отобранных у Общества образцов топлива, административным органом не проводилось.

Протокол же испытаний от 05.11.2014 экспертным заключением не является и лицо, проводившее испытания, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается Росстандарт (Акт отбора нефтепродуктов N 18 от 28.10.2014, результаты испытаний от 05.11.2014) добыты им до возбуждения дела об административном правонарушении, вне рамок дела об административном правонарушении, с нарушением норм федерального закона и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми, в связи с чем, не могут быть положены в основу доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения

При изложенных обстоятельствах у заявителя и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии в действиях ООО "Система автозаправочных станций" события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Система автозаправочных станций", отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный Обществу размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не превышает 100000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2015 года по делу N А19-19356/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2015 года по делу N А19-19356/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Система автозаправочных станций" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов