Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 15АП-6011/15

город Ростов-на-Дону

06 мая 2015 г.

дело N А53-30169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Мусаутова Э.Д. по доверенности от 25.02.2015, представитель Колесникова О.К. по доверенности от 23.12.2014,

от ОАО "Таганрогский металлургический завод": представитель Полякова И.В. по доверенности от 19.02.2015, представитель Аникеева О.Е. по доверенности от 09.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области, открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-30169/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Воловой И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее также - ОАО "ТАГМЕТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее также - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции N 9299 от 20.06.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ОАО "ТАГМЕТ" земельного налога за 2011 год в сумме 30 751 374 руб.

Решением суда от 10.03.2015 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано. Суд взыскал с ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области ОГРН 1046154899977, ИНН 615402800 в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод", ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в размере 30 751 374 рубля.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод" для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод", просил решение суда в обжалованной налоговым органом части отменить, в остальной части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод" - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Таганрогский металлургический завод" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной ОАО "Таганрогский металлургический завод" части отменить, в остальной части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-30169/2014 следует отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. и взыскания с ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом 22.01.2014, в ходе которой выявлено необоснованное занижение налоговой базы.

По результатам проверки составлен акт от 05.05.2014 N 40562, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 30 751 374 руб., в связи с неправомерным применением по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003492:43 в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участка в размере равном рыночной, установленной решением Арбитражного суда в 2013 году.

Акт камеральной проверки от 05.05.2014 N 40562 получен по доверенности представителем общества 08.05.2014, извещение о дате (20.06.2014), времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки от 11.06.2014 N 08-41.16/40562-2 получено представителем общества 16.06.2014.

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным п.п. 7 п.1 ст.21, п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил возражения по результатам камеральной проверки, в которых сообщал, что при расчете земельного налога обоснованно применял кадастровую стоимость в размере равной рыночной, установленной судом.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 20.06.2014 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол от 20.06.2014).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки доводы налогоплательщика приняты не были. В связи с наличием переплаты, перекрывающей доначисленную сумму, инспекцией вынесено решение от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен земельный налог в сумме 30 751 374 руб.

Общество, не согласившись с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением от 29.08.2014 N 1515/1966 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления ОАО "ТАГМЕТ" земельного налога за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 3 16 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).

Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.

Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013, вступившим в законную силу с 30.12.2013, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 в размере равном рыночной 687 055 688 руб. При этом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, что подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-20915/2013 об отказе в предоставлении разъяснений в части определения даты, на которую установлена кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о том, что поскольку рыночная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2007, иных данных в кадастре недвижимости быть не может, данное обстоятельство является основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие годы.

Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 равной его рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 год.

Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время, в виду чего установленная решением суда по делу N А53-20915/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Таким образом, решением суда не установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на начало налогового периода 2011 года.

Таким образом, земельный налог за 2011 год перерасчету не подлежит.

Доводы общества со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, так как письма Министерства Финансов Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

При рассмотрении настоящего спора судом учтены разъяснения и судебная практика о том, что установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (правая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлениях N 913/11 от 28.06.2011 г., N 7701/12 от 06.11.2012 г., N 10761/13 от 25.06.2013 г. и Определении Верховного суда РФ от 23.01.2015 309-КГ14-7189, от 29.12.2014 г. N 309-КГ14-7199).

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция правомерно начислила обществу земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества со ссылкой на внесение с 01.01.2015 г. изменений в ст. 391 НК РФ и статью 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отклоняются как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства и законодательства об оценочной деятельности.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Из обстоятельств дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей его рыночной стоимости, только в 2013 г. В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости налогоплательщик не обращался.

Учитывая изложенное правовые основания для применения новой кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области, при исчислении земельного налога за 2011 год не имеется.

Как уже отмечалось ранее, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 равной его рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 год.

Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время, в виду чего установленная решением суда по делу N А53-20915/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В данном случае иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Таким образом, решением суда не установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на начало налогового периода 2011 года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ОАО "Таганрогский металлургический завод", по существу повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалованным решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 г. суд неправомерно признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 г. N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 рубля. С учетом изложенного подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в указанной части.

Так, как следует из резолютивной части заявления ОАО "Таганрогский металлургический завод" об оспаривании ненормативного акта налогового органа, общество просило признать недействительным решение инспекции N 9299 от 20.06.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ОАО "Таганрогский металлургический завод" земельного налога за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. (л.д. 10 т. 1).

При этом суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу и отказав в удовлетворении требований налогоплательщика в части доначисления ОАО "Таганрогский металлургический завод" земельного налога, фактически признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 руб., в то время как данное требование общество не заявляло, что подтвердил представитель налогоплательщика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Мотивируя свою позицию, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, связанные с добровольной уплатой обществом доначисленного по результатам проверки земельного налога.

Вместе тем, судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 4050/12 по делу N А19-29/11-44, в силу которой указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Соответственно, в данном случае факт добровольной оплаты налогоплательщиком доначисленного инспекцией земельного налога за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. не может повлечь признание недействительным изложенного в решении налогового органа предложения уплатить земельный налог в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011 год, повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет, и уплата обществом на момент вынесения решения инспекции земельного налога не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате земельного налога.

Произведенная налогоплательщиком уплата земельного налога подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания неправомерным решения инспекции в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в размере 30751374 рубля, со ссылкой на обстоятельства, связанные с уплатой земельного налога.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. и взыскания с ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-30169/2014 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 9299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 30 751 374 руб. и взыскания с ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв