Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-4642/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-141995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В. Я. Голобородько, Р. Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоМеталКомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015

по делу N А40-141995/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "ЭнергоМеталКомплект" (ОГРН 1037739312819; 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ОГРН 1027700471017; 129346, г. Москва, ул. Малыгина, д. 3, корп. 2)

о признании недействительным решение, обязании возвратить налог

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭнергоМеталКомплект" - Васильев С.В. по дов. от 23.03.2015, Суслов С. О. по дов. от 23.03.2015

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - Николаева А. Н. по дов. от 29.10.2014 N02-11/70833,

от УФНС России по г.Москве - Гущина А. Ю. по дов. от 21.01.2015 N 33

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве - Валиева М. А. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 отказано в удовлетворении требования ООО "ЭнергоМеталКомплект" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2013 N 1526 и обязании возместить сумму НДС в размере 44 793 967, 24 руб. путем возврата на расчетный счет.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 08.07.2013 в адрес инспекции от общества поступило заявление о возврате переплаты по НДС в сумме 44 793 967, 24 руб., по которому было принято решение об отказе в осуществлении возврата от 12.07.2013 N 1526 в связи с истечением срока исковой давности на возврат переплаты.

Решением от 17.10.2013 N 21-19/107392@ УФНС России по г.Москве оставило решение инспекции без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий инспекции.

В апелляционной жалобе общество указывает, что его право на возмещение НДС подтверждается письмом Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве N19-07/034285 от 13.08.2008, а также зачетами инспекцией сумм, подлежащих возмещению, в счет текущих платежей по НДС.

Данные доводы отклоняются судом с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что спорная сумма НДС представляет собой налог, возмещаемый в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель представлял налоговому органу декларации с суммой НДС к возмещению, и налоговый орган решения об отказе в возмещении НДС не выносил.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу статей 171, 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Право на возмещение налога могло быть реализовано заявителем в соответствии с положениями статьи 176 и пункта 3 статьи 79 НК РФ в течение 3 лет с момента, когда оно возникло в силу закона, то есть по истечении трех месяцев и 7 дней с момента представления декларации, в которой заявлен к возмещению НДС.

Суд первой инстанции установил, что у заявителя возникло право на возмещение НДС, о возврате которого заявлены рассматриваемые требования, по истечении трех месяцев и 7 дней с момента представления декларации, в которой заявлен к возмещению НДС.

Суд учел, что декларация по НДС за сентябрь 2007 обществом направлена по почте 20.10.2007, решение по камеральной проверке налоговой декларации, в силу норм статей 88, 176 НК РФ могло быть вынесено по истечении трех месяцев и 7 дней с момента представления декларации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 176 и пункта 3 статьи 79 НК РФ право общества на возмещение налога могло быть реализовано не позднее 28.01.2011. Заявление о возврате подано в инспекцию 08.07.2013, а в суд - 08.10.2013.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку переплата по НДС у общества образовалась в 2007 году, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт получения акта сверки расчетов с наличием переплаты не может рассматриваться, как момент, когда общество узнало о наличии переплаты, ввиду того, что акт сверки расчетов не отображает период образования переплаты. При таких обстоятельствах не может иметь правового значения и провидимые налоговым органом зачеты по налогу, на которые ссылается общество.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу. Приводимые обществом доводы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора судами учитывалась правовая позиция Федерального Арбитражного суда Московского округа, выраженная в постановлении от 23.04.2013 по делу N А41-13452/12.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-141995/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев