Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 20АП-2585/15 (ключевые темы: сроки - арбитражный управляющий - лица, участвующие в деле - уведомление - назначение административного наказания)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 20АП-2585/15

г. Тула

6 мая 2015 г.

Дело N А23-635/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 по делу N А23-635/2015, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) к арбитражному управляющему Размаховой Анне Викторовне (г. Калуга, ОГРНИП 304402735500392, ИНН 402704728030) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая указанный судебный акт необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 20.03.2015, начинает течь с 23.03.2015 ( с учетом того, что 21.03.2015 и 22.03.2015 - выходные дни) и заканчивается 03.04.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт арбитражным управляющим подана в суд первой инстанции посредством электронной почты 17.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калужской области на апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем причин, препятствующих заявителю жалобы в упомянутый период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 в суд апелляционной инстанции, заявленное ходатайство не содержит.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 20.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии судебного акта, принятого 20.03.2015, лицам, участвующим в деле, начинает течь с 23.03.2015 и заканчивается 27.03.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия обжалуемого судебного акта направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес лиц, участвующих в деле 24.03.2015 (л. д. 151), то есть в установленный законом срок.

Копия обжалуемого судебного акта получена арбитражным управляющим 30.03.2015, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, с отметкой о вручении (л. д. 151).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 14 указанного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Кроме того, из отчета о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 21.03.2015, то есть с указанного времени находилось в сети Интернет в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и арбитражный управляющий мог ознакомиться с решением суда первой инстанции до получения судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность после опубликования на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и получения 30.03.2015 копии обжалуемого решения подготовить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен арбитражным управляющим без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 4 листах.

Судья

Н.В. Заикина