Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-3347/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - должностное положение - казахстан)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-3347/15

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А75-106/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3347/2015) товарищества с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А75-106/2015 (судья Заболотин Н.Н.) по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой" (ОГРН 1108603000648, ИНН 8603169428) о взыскании задолженности,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А75-106/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015 по делу N А75-106/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие полномочия Гребнева Е.П. на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба товарищества с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" подписана директором Гребневым Е.П., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела отсутствуют).

Определение от 25.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64409980760894 (RA469364933RU) означенное определение было получено подателем жалобы 08.04.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.03.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у товарищества с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату товариществу с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Вернал Ойл Казахстан" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова