Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 04АП-120/14 (ключевые темы: профсоюзы - видеоконференц-связь - адрес места нахождения - последствия недействительности ничтожной сделки - двусторонняя реституция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 04АП-120/14

г. Чита

7 мая 2015 г.

Дело N А10-3609/2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Объединения организаций профсоюзов: Кудряшов Марк Игоревич, доверенность от 12 января 2015 года (до перерыва в судебном заседании); Содбоев Зорикто Сергеевич, доверенность от 30 октября 2014 года;

от МКУ "Баргузинский районный комитет имущественных отношений": не было (извещено);

от ООО "Турист": Цыренбазарова Марина Цыбикжаповна, генеральный директор;

от Управления Росреестра: не было (извещено);

от Кадастровой палаты: не было (извещено);

от Федерации Независимых профсоюзов: не было (извещено);

Матханова Д.Г. не явилась (извещена),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К. (до перерыва в судебном заседании), при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Брылевой Н.В. (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Турист" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года по делу N А10-3609/2012 по исковому заявлению Общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 49; ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922) к Муниципальному казенному учреждению "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" (адрес места нахождения: Республика Бурятия, с. Баргузин, ул. Ленина, д. 19; ОГРН 1020300507413, ИНН 0301002668) и Обществу с ограниченной ответственностью "Турист" (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. 40 лет ЛПК, 11; ОГРН 1020300968115, ИНН 0323081053) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков от 27 августа 2009 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13е; ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 55; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Общественной организации "Федерация Независимых профсоюзов России" (адрес места нахождения: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 42; ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453) и Матхановой Даримы Геннадьевны

(суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.)

и установил:

Общественная организация "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" (далее - Объединение организаций профсоюзов, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к Муниципальному казенному учреждению "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" (далее - МКУ "Баргузинский районный комитет имущественных отношений", Комитет), Обществу с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - ООО "Турист", Общество) и Администрации муниципального образования "Баргузинский район" о признании ничтожными договора от 27 августа 2009 года купли-продажи земельного участка площадью 59 780 кв.м. с кадастровым номером 03:01:140110:48, расположенного по адресу: с. Максимиха, ул. Восточная, 25, и договора от 27 августа 2009 года купли-продажи земельного участка площадью 564 кв.м. с кадастровым номером 03:01:140110:50, расположенного по адресу: с. Максимиха, ул. Восточная, 1.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 1-5) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (далее - Кадастровая палата), Общественная организация "Федерация Независимых профсоюзов России" (далее - Федерация Независимых профсоюзов) и Матханова Дарима Геннадьевна.

28 мая 2013 года в суд первой инстанции поступил отказ Объединения организаций профсоюзов от исковых требований к Администрации (т. 3, л.д. 108-109), в связи с чем определением от 3 июня 2013 года (т. 4, л.д. 10-20) суд первой инстанции принял отказ Объединения организаций профсоюзов от исковых требований к Администрации и производство по делу в указанной части прекратил.

Впоследствии 21 ноября 2013 года истец вновь уточнил заявленные требования (т. 4, л.д. 126-127) и просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:48 площадью 59 780 кв.м.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:50 площадью 564 кв.м.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:48 площадью 59 780 кв.м. в виде двусторонней реституции: возврата земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:48 в муниципальную собственность, возврата Комитетом ООО "Турист" денежных средств в сумме 473 215,49 рублей, уплаченных по договору;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:50 площадью 564 кв.м. в виде двусторонней реституции: возврата земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:50 в муниципальную собственность, возврата Комитетом ООО "Турист" денежных средств в сумме 4 464,59 рублей, уплаченных по договору.

21 ноября 2013 года в ходе судебного заседания суда первой инстанции заявленные Объединением организаций профсоюзов уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 года (т. 5, л.д. 87-106), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года (т. 6, л.д. 92-98), в удовлетворении заявленных Объединением организаций профсоюзов исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2014 года (т. 6, л.д. 166-174) названные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судам с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 6 сентября 2011 года N 4275/11, надлежало установить, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 03:01:140110:50 и 03:01:140110:48 делимыми с установлением частей земельных участков под принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, или указанные земельные участки являются неделимыми. В зависимости от разрешения вопроса о делимости или неделимости земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:140110:50 и 03:01:140110:48, суду надлежит разрешить вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме либо в части.

Суд кассационной инстанции также отметил, что при делимости земельных участков суду надлежит определить причитающуюся истцу часть земельного участка в натуре с указанием площади и текстового описания местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, с указанием на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме (т. 8, л.д. 55-66). Суд первой инстанции признал недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:48 площадью 59 780 кв.м., и договор купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:50 площадью 564 кв.м., заключенные между Комитетом и ООО "Турист", применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:48 площадью 59 780 кв.м в виде двусторонней реституции: возврата земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:48 в муниципальную собственность, возврата Комитетом Обществу денежных средств в сумме 473 215,49 рублей, уплаченных по договору по платежным поручениям N 488 от 25 августа 2009 года и N 491 от 26 августа 2009 года; применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:50 площадью 564 кв.м в виде двусторонней реституции: возврата земельного участка с кадастровым номером 03:01:140110:50 в муниципальную собственность, возврата Комитетом Обществу денежных средств, в сумме 4464,59 рублей, уплаченных по договору по платежному поручению N 489 от 25 августа 2009 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Турист" обжаловало его в апелляционном порядке.

В письменном отзыве от 6 марта 2015 года на апелляционную жалобу Объединение организаций профсоюзов и Федерация Независимых профсоюзов выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено с 9 часов 45 минут 12 марта 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года судебное разбирательство отложено до 9 часов 15 минут 30 апреля 2015 года, в том числе в целях предоставления сторонам возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (включая заключение мирового соглашения).

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2015 года объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 7 мая 2015 года с проведением судебного заседания после перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте.

7 мая 2015 года в связи с техническими неполадками (отключение электрической энергии в Арбитражном суде Республики Бурятия) при организации видеоконференц-связи и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судебное заседание после перерыва продолжено без использования систем видеоконференц-связи.

О времени и месте судебного заседания Комитет, Управление Росреестра, Кадастровая палата, Федерация Независимых профсоюзов и Матханова Д.Г. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200285605043, 67200285605050, 67200285605081, 67200285605074 и 67200285605067, а также отчетами о публикации 19 февраля, 13 марта и 1 мая 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, об объявлении перерыва в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (до и после перерыва), что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

6 мая 2015 года, то есть после принятия апелляционной жалобы ООО "Турист" к производству и до продолжения судебного заседания после объявленного в нем перерыв, по каналу факсимильной связи в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Турист" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Турист" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, президентом и т.д., который, в том числе, без доверенности действует от имени общества и представляет его интересы (пункт 4 статьи 32, пункты 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "Турист" Цыренбазаровой М.Ц.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2014 года (т. 9, л.д. 76), а также сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 мая 2015 года Цыренбазарова Марина Цыбикжаповна является единоличным исполнительным органом ООО "Турист" (генеральным директором), имеющим право действовать от его имени без доверенности.

В соответствии с телефонограммой, составленной помощниками судей Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года, генеральный директор ООО "Турист" Цыренбазарова М.Ц., явившаяся для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Республики Бурятия, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержала, а представитель Объединения организаций профсоюзов Содбоев З.С. против такого ходатайства не возражал.

От Комитета, Управления Росреестра, Кадастровой палаты, Федерации Независимых профсоюзов и Матхановой Д.Г. возражений относительно ходатайства Общества о прекращении производства по апелляционной жалобе также не поступило.

При этом указанные лица (в том числе и Комитет, являющийся соответчиком по делу) решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловали, в отзывах на апелляционную жалобу несогласие с решением суда также не высказали.

То есть данные лица занимают пассивную позицию при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной полагает, что заявление (ходатайство) ООО "Турист" об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ ООО "Турист" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины, поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года ООО "Турист" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Турист" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года по делу N А10-3609/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко