Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-17404/15 (ключевые темы: исполнительное производство - аптечные учреждения - приостановление исполнительного производства - частное охранное предприятие - исполнение решения арбитражного суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-17404/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-175946/14

Судья Е.Б. Алексеева,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015,

по делу N А40-175946/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр 11-1331),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адис"

(ОГРН 1095044001392, 141500, МО, г. Солнечногорск, ул. Тамойкина, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека"

(ОГРН 1023301103418, 601125, Владимирская обл., р-н Петушинский, пгт Вольгинский, )

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-175946/14 с общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Адис" взыскано:

- 7 800 000 ( семь миллионов восемьсот тысяч) руб. задолженности,

- 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб. неустойки,

-73 250 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

28.04.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-175946/14.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Приостановление судом апелляционной инстанции исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, заявителем не представлены безусловные основания для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и не представлены доказательства наличия выданного судом первой инстанции исполнительного листа, не указаны обоснованные и подтвержденные доводы, на основании которых надлежит приостановить исполнительное производство по делу.

Апелляционный суд разъясняет, что в случае установления заявителем обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ответчик вправе обратиться с аналогичным рассмотренному требованием в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" о приостановлении исполнительного производства.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева