Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-12926/15 (ключевые темы: судебные штрафы - обжалование - дата регистрации - неисполнение судебного акта - совершение исполнительных действий)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-12926/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-31269/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа г. Балашиха

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-31269/13, принятое судьёй Ведерниковым М.А. об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 г. по делу No А40-31269/13 по иску Администрация городского округа г. Балашиха, ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060, дата регистрации 22.061992, (143900, МО, г. Балашиха, пр. Ленина, д.11) к ООО "Трансроуд", (109382, г. Москва, ул. Нижние поля, д.27А, стр.1, ОГРН 1037739255861, ИНН 7723181577, д. г/р 10.04.2001 г.) о возмещении ущерба в размере 208 366 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Балашиха обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о наложении на ООО "Трансроуд" (должника) судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Москвы от 09.09.2013 г. N A40-31269/13 в размере 20 000 рублей.

Определением 20 января 2015 года по делу N А40-31269/13 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Балашиха о наложении судебного штрафа на должника отказано.

Не согласившись с определением Администрации городского округа г. Балашиха подало апелляционную жалобу, в которой простит определение об отказе в удовлетворении требований о наложении судебного штрафа - отменить.

Определением Девятого арбитражного апе6лляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N A40-31269/13, апелляционная жалоба Администрации городского округа г. Балашиха принята к производству.

Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенные в установленном порядке, надлежащим образом.

Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами главы 11 настоящего Кодекса предусмотрено самостоятельное обжалование только определений о наложении судебного штрафа (п.6 ст. 120 АПК РФ).

Отказ в наложении судебного штрафа не является препятствием к совершению исполнительных действий.

В этой связи определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Балашиха на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-31269/13 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев