Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-8169/15

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 г.

Дело N А21-8553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8169/2015) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2014 по делу N А21-8553/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области

3-е лицо: ИП Магарамов Д.Н.

о признании незаконным постановления от 18.08.2014 о взыскании исполнительного сбора

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177, место нахождения: 236040, г.Калининград, ул.Ген.Соммера,27) (далее - ТУ ФАУГИ в Калининградской области, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Петровой И.А. (далее -заинтересованное лицо, судебный пристав) от 18.08.2014 по исполнительному производству N 43013/14/39001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ исполнен должником в установленный приставом срок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу А21-7245/2013 по иску ИП Магарамова Д.Н. суд понудил ТУ ФАУГИ в Калининградской области согласовать чертежи земельных участков и их частей в актах согласования местоположения границ земельного участка.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС N 005282368 от 30.04.2014.

15.07.2014 судебным приставом-исполнителем отдела в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 43013/14/39001-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено должником 17.07.2014.

05.08.2014 в ОСП Ленинградского района поступило письмо за подписью руководителя ТУ ФАУГИ, в котором указано на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в подтверждение приложена копия письма от 21.07.2014 направленное в адрес взыскателя о согласовании ИП Магарамову Д.Н.

25.07.2014 на имя судебного пристава-исполнителя от взыскателя поступило письменное заявление о том, что из 25 контуров земельных участков, которые ТУ ФАУГИ обязано согласовать, подписано только два (7-й и 17-й).

В связи с неисполнением судебного решения судебный пристав-исполнитель 31.07.2014 направил в ТУ ФАУГИ требование, которым установило срок до 04.08.2014 для исполнения решения суда в полном объеме, а также обязало в срок до 05.08.14 представить информацию и документы, подтверждающие исполнение судебного решения.

18.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

11.09.2014 должником в адрес ОСП Ленинградского района направлено письмо за подписью начальника правового обеспечения ТУ ФАУГИ в Калининградской области Власова С.А. об исполнении судебного решения в полном объеме, с приложением подписанных оригиналов чертежей земельных участков и их частей в количестве 51 лист.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Право должника на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Пунктом 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, установление которых отнесено законодателем к компетенции суда.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ТУ ФАУГИ в Калининградской области не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Доказательства наличия непреодолимых препятствий для исполнения исполнительного документа должником не представлены.

Заявитель не проявил ту заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него в целях своевременного и полного исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что решение суда было исполнено за пределами пятидневного срока (11.09.2014), спустя полтора месяца с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (15.07.2014) и месяца с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (18.08.2014), то вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ТУ ФАУГИ в Калининградской области исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2014 по делу N А21-8553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева