Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-16772/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-130563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецмонтаж-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года

по делу N А40-130563/2014, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску Романова Александра Викторовича

к ООО "Спецмонтаж-1" (ОГРН 1027739518762 ИНН 7722219179, дата гос.рег. 10.11.2002 г.; 109052, г.Москва, ул. Нижегородская, д.52, 2)

о взыскании 2 108 106 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барсунова Н.А. по доверенности от 17 сентября 2014 года, Дадаян А.Л. по доверенности от 27 апреля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Романов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Спецмонтаж-1" (ОГРН 1027739518762 ИНН 7722219179, дата гос.рег. 10.11.2002 г.; 109052, г.Москва, ул. НИЖЕГОРОДСКАЯ, д.52, 2) о взыскании части прибыли, распределяемой между участниками общества, в размере 2 108 106 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 247 200 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 февраля 2015 года заявленное требование удовлетворил, взыскав с ООО "Спецмонтаж-1" в пользу Романова А.В. 1 247 200 руб., расходы по госпошлине в размере 25 472 руб., возвратив Романову А.В. из средств федерального бюджета госпошлину в размере 8 068 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к ООО "Спецмонтаж-1" отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Романов А.В. участником ООО "Спецмонтаж-1" не является с 21.07.2001 г.

По результатам проведенной в Обществе инвентаризации выявлено невнесение Романовым А.В. своей доли уставного капитала.

Общим собранием участников ООО "Спецмонтаж-1" от 25.08.2014 констатирован уже свершившийся факт утраты Романовым А.В. статуса участника Общества, было принято решение о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ. Необходимые изменения внесены записью от 01.09.2014.

Законом об ООО не предусмотрено, что для перехода к Обществу доли в связи с невыполнением учредителем Общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал требуется государственная регистрация изменений учредительных документов.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Романов Александр Викторович являлся участником ООО "Спецмонтаж-1" (ОГРН 1027739518762, ИНН 7722219179, адрес: 109052, г.Москва, ул. Нижегородская, д. 52 корп.2). Номинальная стоимость доли истца составила 3.300,00 рублей или 33% доли уставного капитала общества.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 8.3. Устава ООО "Спецмонтаж-1" на внеочередных общих собраниях участников, которые состоялись 30.05.2013, 05.12.2013 и 20.12.2013, приняты решения о распределении части чистой прибыли за 2012 год между участниками общества пропорционально их долям. На собрании присутствовали все участники общества, решения по вопросам распределении части чистой прибыли приняты единогласно.

Согласно Протоколу N 5 общего собрания учредителей от 30.05.2013, сумма прибыли, подлежащая выплате участнику за 2012 год, составляет 178 200,00 рублей.

Согласно Протоколу N 7 общего собрания учредителей от 05.12.2013, сумма прибыли, подлежащая выплате участнику за 2012 год, составляет 534 600,00 рублей.

Согласно Протоколу N 8 общего собрания учредителей от 20.12.2013, сумма прибыли, подлежащая выплате участнику за 2012 год, составляет 534 600 рублей.

Итого прибыль участника составила 1 247 200 рублей.

Руководствуясь ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 за N 90/14, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Доводы ответчика о том, что Романов А.В. (истец) не являлся участником общества, поскольку истец не внес (не оплатил) свою долю уставного капитала общества, суд первой инстанции отклонил, указав, что данные доводы опровергаются материалами дела, на протяжении длительного времени Романов А.В. участвовал в управлении обществом, реализовывал свои корпоративные права, что опровергает утверждение ответчика об отсутствии у истца корпоративных прав с 2001 года.

Доводы жалобы апелляционный суд считает необоснованными.

В частности, ответчик ссылается на нормы п. 3 ст. 23 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и на то обстоятельство, что истцом не оплачена его доля в уставном капитале ООО "Спецмонтаж-1".

Однако пункт 3 ст. 23 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утратил силу с 1 июля 2009 года (Федеральный закон от 30.12.20108 N 312-ФЗ).

Ссылка ответчика на судебную практику 2007-2008 годов несостоятельна, поскольку Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ введен пункт 7.1 статьи 23 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающий обязательную государственную регистрацию изменений в долях участников общества в течение месяца с момента перехода доли.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2008 установлено, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

На дату предъявления иска (22.08.2014) о взыскании с ООО "Спецмонтаж-1" части прибыли, распределяемой между участниками общества, Романов А.В. был зарегистрирован как участник общества и имел основания требовать от ООО "Спецмонтаж-1" уплаты причитающихся ему спорных денежных средств.

Истец являлся участником общества в периоды, за которые распределена прибыль, а также на момент распределения вплоть до принятия оспоренного истцом решения общего собрания о переходе его доли к обществу с внесением записи в ЕГРЮЛ лишь 01.09.2014.

Доля истца не переходила к обществу в 2001 году и не перераспределялась в течение года, как того требует закон. Уставный капитал на стоимость доли истца не уменьшался.

29 января 2015 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу N А40-151746/2014, которым признаны недействительными решения общего собрания участников ответчика в части перехода доли Романова А.В. в размере 33% уставного капитала ООО "Спецмонтаж-1" к обществу, оформленные протоколом от 25 августа 2014 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-151746/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанными судебными актами, в частности, установлено, что Романов Александр Викторович является участником ООО "Спецмонтаж-1", которому принадлежит доля в размере 33% уставного капитала общества; что Романов А.В. на протяжении 14 лет являлся участником общества, и другие участники общества не ставили это под сомнение.

Поскольку Романов А.В. является участником ответчика, то в силу положений ст. ст. 8, 28 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право принимать участие в распределении прибыли, а также право на получение распределенной прибыли.

Ответчик ссылается на п.1 ст. 143 АПК РФ, считая, что суд первой инстанции был обязан приостановить рассмотрение производства по делу до разрешения дела N А40-151746/2014 по иску Романова А.В. к ООО "Спецмонтаж-1", МИФНС N 46, Высоколову М.Ф. и Кузнецову К.Л. об оспаривании решения внеочередного собрания участников от 25.08.2014 в части исключения Романова А.В. из состава участников ООО "Спецмонтаж-1".

Ссылка ответчика на п.1 ст. 143 АПК РФ несостоятельна, поскольку ответчиком суду первой инстанции не были предоставлены доказательства невозможности рассмотрения дела N А40-130563/14 до момента разрешения дела N A40-151746/2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-130563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова