Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 10АП-531/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А41-42914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Купчинского Сергея Леонидовича (ИНН: 561010088590, ОГРНИП: 312565807900029): Гетман В.К., представителя (доверенность от 20.08.2014),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" (ИНН: 5007080050, ОГРН: 1115007003979): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН:7810252947, ОГРН:1037821007894): Щербака Д.С., представителя (доверенность N 190 от 06.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу N А41-42914/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Индивидуального предпринимателя Купчинского Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" о взыскании задолженности в сумме 8 320 745 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Купчинский Сергей Леонидович (далее - ИП Купчинский С.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" (далее - ООО "Б-авто-Б") о взыскании задолженности в размере 8 320 745 руб. 72 коп. за услуги по организации перевозок грузов и пассажиров, оказанные по договору N БТБ 2903/12-72.1 от 29 марта 2012 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 116 руб. 40 коп., начисленных за период с 20 мая 2012 года по 01 июля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (том 1, л.д. 2-30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России") (том 1, л.д. 1).

До разрешения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 116 руб. 40 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (том 71, л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года принят отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в данной части требований прекращено, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 8 320 745 руб. 72 коп. удовлетворены (том 71, л.д. 17-19). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг и их неполной оплаты ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 71, л.д. 26-27).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года между ООО "Б-авто-Б" (заказчик) и ИП Купчинским С.Л. (перевозчик) заключен договор N БТБ 2903/12-72.1 на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозок, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по организации грузовых и пассажирских перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Государственными контрактами (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 75-78).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать организованные перевозчиком услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Стоимость услуг по организации грузовых и пассажирских перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации согласована в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перевозчик с периодичностью два раза в месяц, но не позднее 20 числа отчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику первичную документацию (путевой лист, транспортную накладную), счет-фактуру, акт об оказании услуг за фактически организованные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 1.5 договора в случае приемки услуг, оказанных по договору государственным заказчиком, заказчик ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при подписании актов об оказании услуг по экспедиторскому обслуживанию за прошедший месяц, счетов-фактур и счета за месяц, выставляемых перевозчиком, перечисляет денежные средства на расчетный счет перевозчика.

В пункте 3.1 договора установлено, что сдача и приемка услуг оформляются актом об оказании услуг, подписываемым обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по автотранспортному обеспечению, заданиями на выделение автотранспорта, путевыми листами, актами об оказании услуг, транспортными накладными, счетами на оплату (том 1, л.д. 95-150, том 2 - том 5, том 6, л.д. 1-61, том 7 - том 70). В отчетный период каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных перевозчиком услуг со стороны заказчика не предъявлено.

В нарушение условий договора ООО "Б-авто-Б" обязательства в части полной оплаты стоимости услуг по перевозке пассажиров не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 320 745 руб. 72 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.08.2013, подписанным уполномоченными представителями сторон (том 1, л.д. 85-86).

14 января 2014 года ИП Купчинский С.Л. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору N БТБ 2903/12-72.1 от 29.03.2012 (том 1, л.д. 88). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Б-авто-Б" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ИП Купчинского С.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего оказания истцом услуг по договору N БТБ 2903/12-72.1 от 01.03.2012.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, служащим для учета, и контроля работы транспортного средства и водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В силу пунктов 9, 17, 18 Приказа N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований ИП Купчинский С.Л. представил акты сдачи-приемки оказанных услуг по автотранспортному обеспечению, задания на выделение автотранспорта, путевые листы, акты об оказании услуг, транспортные накладные. Акты об оказании услуг подписаны представителями обеих сторон без претензий и замечаний относительно объема, качества и срока оказания услуг и скреплены оттисками печатей организаций заказчика и перевозчика.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом услуг по организации автотранспортного обеспечения, перевозки грузов и личного состава подтвержден документально.

Расчет стоимости и количества оказанных услуг соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, подтверждается первичными документами. Факт получения услуг в заявленном объеме ответчиком не оспаривается. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозок в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт их неполной оплаты ответчиком, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 8 320 745 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности принятия услуг ответчиком, в связи с тем, что акты оказания услуг подписаны неустановленными лицами от имени ответчика, без расшифровки подписей и указания должности лица, подписавшего акты.

Указанные акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика, подписи заверены печатью организации. При этом заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от ответчика не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что в путевых листах отсутствуют сведения о маршруте перевозке, не имеет правового значения, поскольку в путевых листах указано количество отработанных километров и времени с отметкой получателя услуг, подтверждающих достоверность данных сведений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в путевых листах сведений о цифровых кодах субъектов Российской Федерации при указании государственных регистрационных знаков транспортных средств не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергает факт оказания услуг перевозки. В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг. Данные акты подписаны представителями перевозчика и непосредственных получателей услуг без претензий и замечаний относительно объема, качества и срока оказания услуг и скреплены оттисками печатей организаций.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу N А41-42914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов