Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-13661/15

г.Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-24416/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Асрян А.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-24416/12, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр 50-219)

по заявлению Асряна Артура Патвакановича

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ЗАО "ЭКТИС" (117393, г.Москва, ул. Наметкина, д.1, корп.3, ОГРН 1027700502213)

к ООО "Юг-Гранит" (357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, пр-кт. Калинина, 302, ОГРН 1052600192017)

о взыскании 12 032 669 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКТИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Юг-Гранит" о взыскании 6 920 420 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 4 186 537 руб. 10 коп. пени, 1 003 858 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены.

28.01.2014 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление от Асряна А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-24416/12.

Определением от 13.01.2015 в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, Асрян А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В заявлении Асрян А.П. ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу N А53-21002/13, и в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на наличие дефектов здания, физической невозможности завершения работ в срок на объекте (реконструкции плавательного бассейна, расположенного на территории Центра Активного Отдыха "Терскол"), а также наличие обстоятельств, препятствующих завершению работ на объекте до настоящего времени.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Асрян Артур Патваканович не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем рассматриваемое заявление подано ненадлежащим лицом.

Довод жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции отклоняется.

В обоснование доводов заявитель обращается к п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Между тем, названное Постановление регулирует порядок и процедуру обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции, но не процедуру пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям.

Порядок такого пересмотра регулируются ст.312 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными сделок ООО "Юг-Гранит" в виду погашения займов перед Асряном А.П. и обязании его вернуть в конкурсную массу ООО "Юг-Гранит" сумму в размере 7 250 000 руб., в котором суд сослался на решение суда по настоящему делу в качестве доказательства недействительности сделок не свидетельствует о том, что решение принято о правах и обязанностях заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Асрян А.П. не является стороной спора, решение о его правах и обязанностях не принято, в тексте судебного акта отсутствуют выводы в отношении заявителя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-24416/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова