Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-3643/15

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А07-23661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "ГИДРАВЛИКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу N А07-23661/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ахметзянова А.Ш. (паспорт, доверенность N 01/18026 от 16.12.2014),

акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "ГИДРАВЛИКА" - Киньябулатова А.Г. (паспорт, доверенность N 48-9/61 от 13.03.2015).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "ГИДРАВЛИКА" (далее - ОАО "УАП "ГИДРАВЛИКА", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 452 523 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 (резолютивная часть объявлена 12.02.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 250 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлено актов выполненных работ и доказательств, подтверждающих факт наступления действия временных условий приема.

По мнению апеллянта, пункты 2 и 6.5 договора и дополнительного соглашения к договору N 104 от 16.01.2012 не соответствуют нормам действующего законодательства.

МУП "Уфаводоканал" предоставило отзыв на апелляционную жалобу с приложенными актами взаимной сверки расчетов, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Ответчик приобщил к материалам дела документы по изменению своего наименования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между МУП "Уфаводоканал" (Водоканалом) и ОАО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой и прием сточных вод N 104 от 16.01.2012, согласно п. 1.1 которого предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов (т. 1, л.д. 18-19)

В соответствии с п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые Абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема ВУП. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору.

28.02.2013 и 20.03.2014 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору N 104 от 16.01.2012, согласно которым Водоканал (истец) предоставляет Абоненту (ответчику) временные условия приема (ВУП) с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 21-22), с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно пункту 6.6 договора в редакции дополнительных соглашений, на период действия ВУП Абонент (ответчик) оплачивает Водоканалу (истцу) плату за временные условия приема (ВУП) дополнительно к основному тарифу за фактический объем водоотведения (включая объем сточных вод субабонентов) за расчетный период в размере 0,3 действующего тарифа водоотведения. Плата за временные условия приема (ВУП) оплачивается Абонентом (ответчиком) ежемесячно в порядке и в сроки, установленные разделом 6 договора.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2012 N 657 "Об установлении тарифов на услуги по водоотведению для потребителей МУП "Уфаводоканал" с 01.07.2013 по категории потребителей - потребители всех тарифных групп за исключением потребителей группы "население" установлен тариф в размере 09 руб. 38 коп.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2013 N 523 "Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП "Уфаводоканал" с 01.01.2014 по категории потребителей - потребители всех тарифных групп за исключением потребителей группы "население" установлен тариф в размере 11 руб. 01 коп., с 01.07.2014 установлен тариф в размере 12 руб. 58 коп.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.05.2014 N 134 "Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП "Уфаводоканал" с 01.05.2014 по категории потребителей - потребители всех тарифных групп за исключением потребителей группы "население" установлен тариф в размере 12 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. договора при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определенном в соответствии с разделом 6 условий приема.

В силу пункта 6.3 договора, ответчику установлены предельные сроки оплаты платежных требований истца. Окончательный платеж определен до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий дополнительных соглашений к договору и норм действующего законодательства свои обязательства по договору не выполняет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец представил в материалы дела платёжные требования N 104 от 15.01.2014 на сумму 99960,94 руб., от 07.07.2014 на сумму 101842,72 руб., от 05.09.14 на сумму 134383,19 руб., от 07.10.14 на сумму 116336,65 руб., счёта-фактуры, карточка абонента N 104-7, постановления Государственного комитета РБ по тарифам N 657 от 29.11.2012, N 523 от 20.11.2013, N 134 от 23.05.14.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности по указанному договору ответчиком суду не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Исковые требования, как следует из счетов-фактур, предъявлены за период с 01.12.2013 по 30.09.2014. на основании договора N 104 от 16.01.2012 и дополнительных соглашений к нему.

Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию ответчика о том, что к договору N 104 от 16.01.2012 следует применять положения договора о возмездном оказании услуг в силу следующего.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2013, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорный договор N 104 заключен между сторонами ранее 01.01.2013, а именно, 16.01.2012, и должен соответствовать требованиям закона и подзаконных актов, действующих на момент его заключения, то есть вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167, в редакции N 4, действующей на момент заключения договора), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 названных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Таким образом, довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений закона, не вступивших в законную силу на момент заключения договора, нельзя признать правомерным.

Как следствие, доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям действующего законодательства договора N 104 от 16.01.2012, дополнительных соглашений к договору N 104 от 16.01.2012, о несоответствии оценки судом правоотношений сторон на основании норм об энергоснабжении, необоснованны.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 167, на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Согласно пункту 64 Правил N 167 пользования абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Согласно пункту 5.2. Постановления Кабинета Министров РБ от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (вместе с "Правилами и техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан", "Типовым положением об инспекции предприятия ВКХ по контролю за приемом сточных вод абонентов", "Инструкцией о Порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, сбрасываемых предприятиями (организациями) в канализацию населенных пунктов", "Договором на прием сточных вод", "Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан"), за прием сточных вод с соблюдением установленных абонентам ВУП взимается дополнительная к тарифу плата, определяемая договором, но не выше 0,5 тарифа.

Предусмотренная договором плата в размере 0,3 от тарифа, указанный выше размер платы не превышает, основания для её критической оценки ответчиком не заявлены и не аргументированы, судом не установлены.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате ВУП, так как истец не представил доказательств факта наступления ВУП, и не указал с какого момента у ответчика наступила обязанность по такой оплате, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как подтвержденные, поскольку в дополнительных соглашениях указаны конкретные сроки действия дополнений: с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договором N 104 и дополнительными соглашениями не предусмотрено, каких-либо дополнительных юридических фактов или юридических составов в качестве дополнительных обязательных условий наступления ВУП, в связи с чем, их действие обусловлено теми сроками, которые указаны в дополнительных соглашениях.

Данные о тарифах, о согласованных и подключенных объектах абонента, о показаниях водомера за каждый месяц в дело предоставлены.

Как следует, из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, иные периоды начисления по ВУП ответчиком оплачивались без возражений, то есть факт приема им подтверждается.

Из документов, представленных в дело по спорному периоду, также не следует, что с ответчика какие-либо платежи списаны в безакцептном порядке, в связи с чем, доводы апелляционной жалобе в указанной части не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу N А07-23661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "ГИДРАВЛИКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева