Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-14529/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-156036/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиаль-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12"марта2015г. по делу N А40-156036/14

ООО "Авиаль-Р" (ОГРН 1027700279386, 111024, Москва, ул.Пруд Ключики,д.3)

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике,

(ОГРН 1027703026130,105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.6.,стр.1),

Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

Департамент финансов города Москвы

(ОГРН1027700505348,125047, Москва, Миусская пл., 2/2)

Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК"

( ОГРН: 1117746529504117342,Москва, ул.Введеннского, д.23а, стр.3)

третье лицо: ООО "Эксон Энерго"

о признании недействительным аукциона, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жалинская С.А. (по доверенности от 17.11.2014)

Першина О.О. (по доверенности от 15.09.2014)

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы

- Стогова А.А. (по доверенности от 30.12.2014)

Департамента города Москвы по конкурентной политике

- Прохватова Ю.В. (по доверенности от 03.06.2014)

Департамента финансов города Москвы - Яковлева И.Г. (по доверенности от 18.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика ООО "Евротек", третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиаль-Р" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы, ООО "ЕВРОТЭК" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне г.Москвы, по адресу: г.Москва, Энтузиастов 1-я ул., д.12А общей площадью 102, 2 кв.м.; о взыскании с Департамента города Москвы по конкурентной политике суммы неосновательного обогащения в размере 395 872 руб., неустойки в размере 14 334 руб.; о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неустойки в размере 7 495 руб., ( с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО "Эксон Энерго".

Решением суда в иске отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители ответчика ООО "Евротек", третьего лица ООО "Эксон Энерго" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, а также принимая во внимание отсутствие возражений присутствующих в судебном заседании представителей сторон, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело при настоящей явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2014 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне г.Москвы, по адресу: г.Москва, Энтузиастов 1-я ул., д.12А общей площадью 102, 2 кв.м. Организатором торгов выступал Департамент г.Москвы по конкурентной политике. Информация о проведении аукциона была представлена на сайте http://tender.mos.ru., где было представлено "Извещение о проведение 10.07.2014 аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы", выписка из технического паспорта на здание (строение), форма 1А (Территориальное БТИ Восточное ТБТИ); справка БТИ о состоянии здания; поэтажный план помещения 1-ый этаж (помещение V); экспликация. В соответствии с представленной на конкурс документацией и информацией, выставленное на торги помещение представлялось как отдельное помещение общей площадью 102, 2 кв.м., находящееся на 1 этаже и состоящее из 9 помещений (1-3, 10-15), указанных и пронумерованных в поэтажном плане. В обеспечение намерений на приобретение в аренду помещения, истец произвел следующие платежи по реквизитам, указанным организатором торгов в общей сумме 595 484 руб. 68 коп: платежное поручение N 127 от 11.06.2014 на сумму 197 935, 75 руб. (оплата задатка) в Департамент г.Москвы по конкурентной политике; платежное поручение N 150 от 11.07.2014 на сумму 99 806,59 руб. в Департамент городского имущества г.Москвы; платежное поручение N 151 от 11.07.2014 на сумму 297 742, 34 руб. в Департамент городского имущества г.Москвы.

Истец, как предложивший наиболее высокую цену договора на указанный объект (1 405 343, 83 руб.), был признан победителем и 14 июля 2014 года истец получил 4 экземпляра договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы. Истцом договор не подписан, поскольку как указал истец, при проведенном сотрудниками истца 17 июля 2014 года осмотре арендуемого помещения, в результате которого в сплошной (по данным поэтажного плана) стене коридора (помещение 15), напротив помещений 10-14, была обнаружена дверь в помещение, принадлежащее другому собственнику - ООО "Эксон Энерго" общей площадью 87,7 кв.м., о чем составлен акт от 17.07.2014 г.

Таким образом, одно помещение (по типу смежных комнат) разделено стеной с дверью (помещение 15) на две части (часть - предлагаемое в аренду общей площадью 102,2 кв.м. (помещение 1-3, 10-15), часть - в собственности ООО "Эксон Энерго" общей площадью 87,7 кв.м. (помещение 4-7), имеющие один вход в первого этажа и один подъезд для входа с улицы. Истец полагает, что он не только не мог полноценно использовать в своей деятельности помещение 15, но и предлагаемый по договору аренды сквозной проход для посторонних делал невозможным для истца ведение уставной деятельности.

29.09.2014 (п/п N 101) Департамент городского имущества г.Москвы вернул ООО "Авиаль-Р" сумму в размере 297 742 руб. 34 коп., уплаченную последним в счет обеспечения исполнения договора аренды.

16.10.2014 (п/п N 792) Департамент городского имущества г.Москвы вернул ООО "Авиаль-Р" сумму в размере 99 806 руб. 59 коп., уплаченную в счет аренных платежей за первые 3 месяца.

Ссылаясь на то, что при проведении аукциона были нарушены правила проведения торгов, была представлена неполная и недостоверная информация о предмете аукциона, истец обратился с иском о признании аукциона недействительным и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Департаментом городского имущества г.Москвы в размере 7 495 руб.: с 297 742 руб. 34 коп. за период с 11.07.2014 по 28.09.2014 сумма задолженности составила 5 322 руб. (8,25% годовых); с 99 806 руб. 59 коп. за период с 11.07.2014 по 15.10.2014 сумма задолженности составила 2 173 руб. (8,25% годовых).

Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ задаток, уплаченный им Департаменту г.Москвы по конкурентной политике 11.06.2014 п/п N 127 подлежит возврату в двойном размере, т.е. в размере 395 872 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришли к выводу о том, что факт нарушения порядка проведения торгов материалами дела не подтверждается, основания для возврата двойной суммы задатка также отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, положенные в основание отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов предусмотрен статьей 448 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества,

(далее- Правила)

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.

В соответствии с пунктом 28 Правил проведения торгов, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.05.20014 N 5473 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 1-ая, д. 12А, общей площадью 102,2 кв.м., содержащее следующую информацию о характеристике объекта и условиях его реализации:

Дата начала приема заявок: с 03.06.2014.

Дата окончания приема заявок: 04.07.2014.

Площадь объекта (кв. м.) 102,2; расположено в жилом здании, 1959 г. постройки, отдельный вход, износ - 41% на 2002 г;

Этаж и нумерация помещений - 1 этаж, помещение V, комнаты 1-3, 10-15;

Предмет: право заключения договора аренды на объект нежилого фонда;

Функциональное назначение: торговое; срок действия договора аренды: 10 лет;

Критерий определения победителя: наибольший предложенный размер годовой арендной платы;

Начальный размер годовой арендной платы за объект аренды нежилого фонда составляет 791 143 рублей (включая НДС);

Задаток: 197 935,75 рублей; наличие отдельных входов в помещение - имеется; выделенная мощность электроэнергии - сведения отсутствуют; не относится к объекту гражданской обороны.

До окончания даты приема заявок было оформлено 1 (одно) смотровое письмо. На участие в торгах 10.07.2014 было подано 3 заявки.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола подведения итогов N АН-199/2014-4 от 10.07.2014 ООО "АВИАЛЬ-Р" признано победителем указанного аукциона, предложившее наиболее высокую цену договора в размере 1 405 343, 83 рублей.

Победителем торгов - ООО "АВИАЛЬ-Р" в адрес Департамента города Москвы по конкурентной политике (Организатора торгов) представлены платежные поручения, в связи с чем, 14.07.2014 Организатором торгов переданы для подписания ООО "АВИАЛЬ-Р" проект договора аренды в 4 экз. и акты приема (передачи) в 4 экз. на вышеуказанный объект нежилого фонда. Организатором торгов 01.08.2014 в адрес ООО "АВИАЛЬ-Р" направлено уведомление о заключении договора аренды объекта нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 120 Правил проведения торгов заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 6 заявки на участие в указанном аукционе ООО "АВИАЛЬ-Р" подтвердило, что на дату подачи заявки надлежащим образом идентифицировал и ознакомлен с реальным состоянием (информацией об объекте) выставляемого на аукцион объекта нежилого фонда в результате осмотра. Заявитель, проявив должную меру заботливости и осмотрительности, согласен на участие в аукционе на указанных условиях. (л.д.56 т.1) Таким образом, выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о нарушении правил проведения торгов по основаниям представления неполной и недостоверной информации о предмете аукциона являются обоснованными.

Задаток победителя торгов - ООО "АВИАЛЬ-Р" в размере 197 935,75 рублей перечислен Организатором торов на счет Департамента городского имущества города Москвы (платежное поручение N 2033 от 14.07.2014).

Согласно п.97 Правил в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, задаток внесенный ими не возвращается.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. При этом если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Таким образом, обязанность организатора торгов по возврату задатка в двойном размере обусловлена невозможностью исполнения им обязательства по заключению договора аренды либо отказом организатора торгов от подписания протокола результатов торгов.

В связи с уклонением ООО "АВИАЛЬ-Р" от заключения договора аренды (ссылаясь на несоответствие данных документации и документации БТИ в части наличия отдельного входа в помещение, так как комната N 15 служит для прохода в помещения, принадлежащие на праве собственности другим лицам), на основании решения Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве (протокол N АН-Н11199/2014-4-1 от 13.08.2014) ООО "АВИАЛЬ-Р" признано уклонившимся от заключения договора аренды объекта нежилого фонда по адресу: г. Москва, Энтузиастов 1-я ул., д. 12 А, площадью 102,2 кв.м. и предложено участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене - ООО "ЕВРОТЭК" заключить договор аренды объекта нежилого фонда. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании с организатора торгов двойного задатка.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-156036/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко