Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-9328/15 по делу N А40-156036/2014

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-156036/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Авиаль-Р" (г. Москва, ОГРН 1027700279386): Першина О.О., - доверенность от 15.09.2014 N 1/1509; Жилинская С.А., - доверенность от 17.11.2014;

от ответчиков - Департамент города Москвы по конкурентной политике (г. Москва, ОГРН 1027703026130): Щетникович О.И., - доверенность от 02.06.2015; Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): представитель не явился; Департамент финансов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700505348): Яковлева И.Г., - доверенность от 18.12.2014 N 30-08-64/14; общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК" (г. Москва, ОГРН 1117746529504): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Эксон Энерго" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 29 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаль-Р" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаль-Р"

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК"

о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне г. Москвы, по адресу: г. Москва, Энтузиастов 1-я ул., д. 12А общей площадью 102, 2 кв. м., о взыскании с Департамента города Москвы по конкурентной политике 395 872 рублей неосновательного обогащения, 14 334 рублей неустойки, с Департамента городского имущества города Москвы 7 495 рублей неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Эксон Энерго",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаль-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне г. Москвы, по адресу: г. Москва, Энтузиастов 1-я ул., д. 12А общей площадью 102, 2 кв. м., о взыскании с Департамента города Москвы по конкурентной политике 395 872 рублей неосновательного обогащения, 14 334 рублей неустойки, с Департамента городского имущества города Москвы 7 495 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксон Энерго".

Решением от 12.03.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.03.2015, постановления от 08.05.2015 в кассационной жалобе ООО "Авиаль-Р" основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку наличие ограничений (обременений) прав на имущество, являющееся предметом торгов, - существенное обстоятельство для определения его стоимости и возможности использования, в то время как эти сведения до участника торгов не доведены, вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что порядок проведения торгов не нарушен, не основан на законе. Решение, постановление подлежат отмене полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе суда.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.07.2015 в 10 часов, явился представитель ООО "Авиаль-Р", представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике, представитель Департамента финансов города Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя ООО "ЕВРОТЭК", представителя ООО "Эксон Энерго".

Поскольку названные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Авиаль-Р" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике, представитель Департамента финансов города Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 12.03.2015, постановления от 08.05.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

ООО "Авиаль-Р", как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, признанное победителем аукциона, проведенного Департаментом города Москвы по конкурентной политике на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне г. Москвы, по адресу: г. Москва, Энтузиастов 1-я ул., д. 12А общей площадью 102, 2 кв. м., от подписания соответствующего договора аренды отказалось, оспорив состоявшиеся торги в порядке арбитражного судопроизводства.

Иск основан на том, что, как было установлено при осмотре помещения, в сплошной (по данным поэтажного плана) стене коридора (помещение 15), напротив помещений 10 - 14, была обнаружена дверь в помещение, принадлежащее другому собственнику - ООО "Эксон Энерго" общей площадью 87,7 кв. м, о чем 17.07.2014 составлен акт. Таким образом одно помещение (по типу смежных комнат) разделено стеной с дверью (помещение 15) на две части (часть - предлагаемое в аренду общей площадью 102,2 кв. м (помещение 1 - 3, 10 - 15), часть - в собственности ООО "Эксон Энерго" общей площадью 87,7 кв. м (помещение 4 - 7), имеющие один вход с первого этажа и один подъезд для входа с улицы. Это обстоятельство исключает возможность полноценного использования ООО "Авиаль-Р" помещения 15, а предлагаемый по договору аренды сквозной проход для посторонних исключает возможность ведения уставной деятельности названного общества с ограниченной ответственностью. При проведении аукциона представлена неполная и недостоверная информация о его предмете. Задаток, уплаченный Департаменту города Москвы по конкурентной политике, в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в сумме 395 872 рубля, то есть, в двойном размере.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Информация о проведении аукциона вместе с соответствующими выпиской из технического паспорта на здание (строение), форма 1А (Территориальное БТИ Восточное ТБТИ), справкой БТИ о состоянии здания, поэтажным планом помещения 1-ый этаж (помещение V), экспликацией была размещена на соответствующем сайте.

Выставленное на торги помещение в соответствии с представленной на конкурс документацией и информацией представлялось как отдельное помещение общей площадью 102, 2 кв. м, находящееся на 1 этаже и состоящее из 9 помещений (1 - 3, 10 - 15).

ООО "Авиаль-Р" в обеспечение намерений на приобретение в аренду помещения по реквизитам, указанным организатором торгов, платежным поручением от 11.06.2014 N 127 на сумму 197 935 рублей 75 копеек (оплата задатка) в Департамент города Москвы по конкурентной политике, платежным поручением от 11.07.2014 N 150 на сумму 99 806 рублей 59 копеек в Департамент городского имущества города Москвы и платежным поручением от 11.07.2014 N 151 на сумму 297 742 рубля 34 копейки в Департамент городского имущества города Москвы произведено перечисление денежных средств в общей сумме 595 484 рубля 68 копеек.

ООО "Авиаль-Р", как предложившее наиболее высокую цену договора на указанный объект (1 405 343 рубля 83 копейки), признано победителем и 14.07.2014 им получено четыре экземпляра договора аренды находящегося в собственности города Москвы нежилого помещения.

Поскольку ООО "Авиаль-Р" от заключения договора аренды отказалось (мотивы отказа изложены в исковом заявлении), ему Департаментом городского имущества города Москвы произведен возврат 297 742 рублей 34 копеек, уплаченных в счет обеспечения исполнения договора аренды, 99 806 рублей 59 копеек, перечисленных в счет платежей за первые три месяца аренды.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов установлен статьей 448 названного Кодекса.

Споры о признании торгов недействительными согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 27 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, (далее - Правила), утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Правил).

Заявка на участие в аукционе в соответствии с пунктом 120 Правил подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты.

Договор в силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ООО "Авиаль-Р", как следует из пункта 6 заявки на участие в аукционе, подтвердило, что на дату ее подачи оно надлежащим образом идентифицировало и ознакомлено с реальным состоянием (информацией об объекте) выставляемого на аукцион объекта нежилого фонда в результате осмотра. Таким образом упомянутое общество с ограниченной ответственностью проявило должную меру заботливости и осмотрительности перед тем как согласиться участвовать в аукционе на условиях, указанных в документации.

С учетом изложенного доводы ООО "Авиаль-Р" о нарушении правил проведения торгов по мотиву представления неполной и недостоверной информации о предмете аукциона, нельзя признать обоснованными.

В случае уклонения победителя конкурса от заключения договора, задаток, внесенный им, согласно пункту 97 Правил не возвращается.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток на основании статьи 381 того же Кодекса должен быть возвращен. При этом если за неисполнение договора ответственна сторона, которая внесла задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса обязанность возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка, возложена на организатора торгов, уклонившегося от подписания протокола результатов торгов.

Поскольку от подписания такого протокола организатор торгов не уклонялся, требование о взыскании с него суммы задатка в двойном размере неправомерно.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, к компетенции суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-156036/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Н. Бочарова

судья

Н.С. Калинина