Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-12810/14

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А27-10178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Анохина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кашириной Т.Г. (рег. N 07АП-12810/14(4))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015 г. (судья Поль Е.В.)

по делу N А27-10178/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибСеть",

(жалоба ИП Кашириной Т.Г. на действия конкурсного управляющего Анохина С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СибСеть", ОГРН 1044205016679 ИНН 4205064588, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 11 августа 2014 года конкурсным управляющим утвержден Анохин Сергей Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 145 от 16 августа 2014 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 11 декабря 2014 года и 15 декабря 2014 года поступили жалобы индивидуального предпринимателя Кашириной Татьяны Геннадьевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СибСеть" Анохина С.В., которые объединены в порядке пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015 г. в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Кашириной Т.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СибСеть" Анохина С.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Каширина Т.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение противоречит ранее вынесенному определению арбитражного суда, которым установлен факт наличия имущества у должника. Суд формально отнесся к рассмотрению жалобы, не исследовав все доказательства и факты, изложенные заявителем в жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы отклонил, поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибСеть" включены требования ИП Кашириной Т.Г.

Кредитор, расценив действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, нарушающими её права и законные интересы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящими жалобами, в которых просила признать незаконными бездействия арбитражного управляющего Анохина С.В., выразившиеся в непринятии мер по истребованию и анализу документов о наличии имущества должника за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; признать незаконными бездействия арбитражного управляющего Анохина С.В., выразившиеся в непринятии мер по истребованию и анализу банковских выписок должника за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедуры банкротства; признать незаконными бездействия арбитражного управляющего Анохина С.В., выразившиеся в не оспаривании сделки должника по договору аренды б/н от 31 декабря 2008 года; признать выводы арбитражного управляющего Анохина С.В. об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства недостоверными; признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Анохина С.В., выразившееся в не уведомлении конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов; признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Анохина С.В., выразившееся в не уведомлении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований, недоказанности нарушения прав и законных интересов кредитора.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также арбитражный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правила проведения финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367.

Выявление арбитражным управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855.

В целях реализации своих обязанностей арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто кредитором, что конкурсным управляющим представлен анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, получены ответы из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, постановку на учет транспортных средств, об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, из которых следует, что информация представлена за период с 24 сентября 2011 года (недвижимое имущество), с 01 января 2012 года (транспортные средства). Факт отчуждения должником какого-либо имущества в период двух лет до возбуждения производства по делу о банкротстве, а также недостоверность выводов конкурсного управляющего не доказаны.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, указывая на незаконность бездействия конкурсного управляющего по не оспариванию сделки, не представил доказательств обращения к управляющему с соответствующим требованием, принятия кредиторами решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим заявлением. Кредитор также не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Анохина С.В., выразившегося, по мнению заявителя, в не уведомлении конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов и в не уведомлении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что представитель кредитора ИП Кашириной Т.Г. принимал участие в собраниях кредиторов 21 ноября 2014 года, 08 декабря 2014 года (т.1 л.д.108-110, 130-131, 134, 136-138, 142, 146, 150), конкурсным управляющим направлялись в адрес кредитора уведомления (т.1 л.д.124, 127, т.13 л.д.89-90), а также размещена информация на сайте fedresurs.ru.

Информация о процедурах банкротства размещена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 15 августа 2014 года на сайте и 16 августа 2014 года в печатной версии, на сайте fedresurs.ru. 15 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "12" марта 2015 г. по делу N А27-10178/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.