Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-6392/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отмена постановления - прекращение производства по делу - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-6392/15

г. Пермь

08 мая 2015 г.

Дело N А50-3220/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу, принятое в порядке упрощенного производства,

от 09 апреля 2015 года

по делу N А50-3220/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд"

(ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Центральный территориальный отдел) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 07 мая 2015 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу, принятое в порядке упрощенного производства, от 09 апреля 2015 года по делу N А50-3220/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

В силу ст.259 и ч.5 ст.211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 09.04.2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 29.04.2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Виват-трейд".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб