Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-12337/15

г.Москва

12 мая 2015 г.

А40-189128/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Свиридова В. А., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-189128/14 судьи Кузина М.М. (149-1534)

по заявлению ЗАО "КриоГазСервис" (ОГРН 1067746486576, Москва, ул. Вавилова, дом 38)

к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Завгородняя Е.А. по дов. от 01.11.2014;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 24.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КриоГазСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решение Щелковского таможенного поста Московской областной таможни от 30.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/290914/0035132 в отношении товара N 1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями, код ОКП 94 4490 с оплатой НДС в размере 18%; обязании Московскую областную таможню возвратить ООО "КриоГазСервис" излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 375 131,24 руб. (триста семьдесят пять тысяч сто тридцать один рубль 24 копейка) по ДТ N 10130220/290914/0035132.

Решением от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявителем были соблюдены все требования закона при таможенном декларировании в отношении Товара N 1 для освобождения от уплаты НДС, в связи с чем, принятие Московской областной таможни оспариваемого решения является незаконным и необоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КриоГазСервис" был заключен Контракт N G/04-10 от 23 ноября 2010 года в соответствии с условиями которого Компания "Gesellschaft fur Innovationen und Investitionen mbH" (Продавец) обязуется передать, а ООО "КриоГазСервис" (Покупатель) обязуется принять и оплатить Товар на условия СРТ Москва (Инкотермс 2000), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях.

29 сентября 2014 года Обществом на Щелковский таможенный пост Московской областной таможни представлена ДТ N 10130220/290914/0035132 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-б" с принадлежностями, код ОКП 944490, код ТН ВЭД ТС 9018906000, не содержащий озоноразрушающих веществ.

При таможенном декларировании Обществом в отношении товара N 1 были предоставлены: регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 13 мая 2014 года N ФСЗ 2007/01018 и Декларация о соответствии РОСС ОЕ.АГ80.Д06955 от 18.07.2014.

30 сентября 2014 года Щелковский таможенный пост Московской областной таможни направил Обществу Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/290914/0035132, указав, что в отношении товара (N 1) необходимо обеспечить уплату НДС в размере 18%, что составило 375 131 (Триста семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 24 копейки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 195, пп. 1 п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) оплата НДС является условием выпуска товара для внутреннего потребления на таможенную территорию Таможенного союза, на основании чего Истец оплатил указанные суммы НДС, что подтверждается платежным поручением N 257 от 01.10.2014.

Товар был выпущен Щелковским таможенным постом Московской областной таможни с проставлением 01.10.2014 отметки в ДТ N 10130220/290914/0035132.

Заявитель посчитав, что решение Московской областной таможни от 30.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/290914/0035132 в отношении товара N 1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями, код ОКП 94 4490 с оплатой НДС в размере 18% является незаконным обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень). В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ") введён новый термин - "медицинские изделия".

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу ч. 4 ст. 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрено, что медицинские изделия подлежат государственной регистрации и документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил).

Таким образом, на момент подачи ДТ N 10130220/290914/0035132 (29.09.2014) существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе Российской Федерации (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). Названные несоответствия устранены в связи с внесенными изменениями в НК РФ Федеральным законом от 25.11.2013 N317-ФЗ.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Согласно письмам Минфина России (N 03-07-07/38972 от 20.09.2013, N 03-07- 07/38384 от 17.09.2013 и N 03-07-14/47365 от 22.09.2014), для освобождения от НДС необходимым и достаточным является представление Регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке, с указанием кодов ОКП, предусмотренных Перечнем.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

При таможенном декларировании ООО "КриоГазСервис" в отношении товара Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями (Товар N 1) были предоставлены: регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 13 мая 2014 года NФСЗ 2007/01018 и Декларация о соответствии РОСС DE.АГ80.Д06955 от 18.07.2014 г., что подтверждается данными ДТ N10130220/290914/0035132 графа 44.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что представленный заявителем комплект документов для таможенного оформления Товара N 1 не подтверждает назначение ввозимого оборудования в качестве изделия медицинской техники, и, на основании вышеизложенного, основания для предоставления льготы по уплате НДС в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10130220/290914/0035132 отсутствуют.

Регистрационным удостоверением на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 13 мая 2014 года N ФСЗ 2007/01018 подтверждено, что товар N 1 классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) 94 4490 - группа "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма".

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на момент принятия таможней решения существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

Какое-либо несоответствие терминологии в нормативных правовых актах при тождественности содержания соответствующих понятий не может приниматься как ограничивающее применение таких нормативных актов к конкретным правоотношениям.

Так, само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

Ввезенная заявителем медицинская продукция в соответствии с Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, а именно Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике код ОКП 94 4490 - группа "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" (класс 94 000 "медицинская техника", подкласс 94 4490 "Приборы и аппараты для лечения другие"), реализация и ввоз которого на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку в силу закона ввезенный товар не подлежит налогообложению, ООО "КриоГазСервис" имеет право на возврат излишне уплаченных сумм НДС.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-189128/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов