Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-11827/15

город Москва

8 мая 2015 г.

Дело N А40-113298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-113298/2014, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, ИНН 7701285928) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семенченок И.П. по доверенности от 16.02.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании несоответствующей рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:7, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: эксплуатация здания автозаправочного комплекса, кадастровую стоимость в размере 66 267 618 руб. 08 коп.; обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:7 и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка кадастровым номером кадастровым номером 77:02:0023012:7 в размере 46 279 000 руб., определенную по состоянию на 01.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-113298/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, непосредственно в суде могут оспариваться решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям, однако истец с соответствующим заявлением в такую комиссию не обращался.

Заявители жалобы также ссылаются на то, что представленный истцом в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заявители полагают, что истец, являющийся арендатором земельного участка, не вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, 3-и лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 77:02:0023012:7, общей площадью 1048 кв.м., расположенным по адресу: город Москва, Маломосковская ул., вл. 18, предоставленным на условиях аренды для эксплуатации здания автозаправочного комплекса, что подтверждается договором долгосрочной аренды земельного участка N М-02-018910 от 25.09.2002 г., заключенным сроком на 15 лет, и дополнительными соглашениями к нему, зарегистрированными в ЕГРП в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г. что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:7 в размере 66 267 618 руб. 08 коп.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" как владельца земельного участка, его арендатора и плательщика арендных платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными.

Так, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 66 267 618 руб. 08 коп.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет Закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз" от 19.05.2014 г. N 140317/24 о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 46 279 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, судебной коллегией не принимается.

Так, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Такое экспертное заключение составлено экспертами Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" 21.05.2014 г. за N 320/24-14, согласно которому Отчет ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" от 19.05.2014 г. N 140317/24 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ни ответчиком, ни 3-ими лицами не представлены, при этом в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка, ни ответчиком, ни 3-ими лицами не заявлялось.

Таким образом, в материалах дела имеется только один оригинальный отчет оценщика, составленный ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" от 19.05.2014 г. N 140317/24, который и был положен судом в основу принятого решения.

Судебная коллегия также отмечает, что статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Следовательно, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на дату обращения истца с настоящим иском в суд действующим законодательством не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом заявителей апелляционной жалобы о том, что истец не является субъектом, наделенным правомочием по оспариванию кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится во владении истца на основании договора аренды земельного участка N М-02-018910 от 25.09.2002 г., при этом на данном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 г. N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

По смыслу данной статьи арендатор земельного участка вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого участка или обратиться с иском в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

Поскольку в договоре аренды участка N М-02-018910 от 25.09.2002 г. предусмотрено условие об изменении арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения своих прав как арендатора названного участка установлением в 2013 году новой кадастровой стоимости.

Таким образом, истец, являясь арендатором спорного земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-113298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я.Сумарокова